Решение по делу № 5-3029/2022 от 04.07.2022

    Дело №

    УИД 26RS0№-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2022 года                                                     <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Журавлёвой Т.Н.,

при секретаре Булгаковой А.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – Татарова М.К.,

его представителя по доверенности в порядке ст. 53 ГПК РФ – Костина А.А.,

потерпевшего Царукян С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении лица привлекаемого к административной ответственности Татарова М. К., дата года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении детей не имеющего, имеющего высшее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Татаров М.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из указанного процессуального документа, дата в 15 часов 00 минут на улице <адрес> <адрес>, в <адрес> водитель Татаров М.К., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству мотоциклу <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Царукян С.С., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. После столкновения мотоцикл допустил опрокидывание, а водитель Царукян С.С. получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от дата, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Татаров М.К. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что на всем протяжении его водительского стажа, он не привлекался к административной ответственности, просил не наказывать строго, поскольку он возместил потерпевшему материальный ущерб принес сои извинения, они с потерпевшим знакомы давно, состоят в дружеских отношениях. Потерпевший претензий к нему не имеет.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Татарова М.К - Костин А.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя и просил также назначить ему наказание ниже низшего предела.

Потерпевший Царукян С.С. в судебном заседании пояснил, что претензий к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Татарову М.К. не имеет, поскольку Татаров М.К. возместил ему материальный ущерб, загладил моральный вред, просил назначить у наказание ниже низшего пердела.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Однако в соответствии с действующим законодательством их неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции Потемкина А.А.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Татарова М.К., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения лицу средней тяжести вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, суду необходимо установить факт нарушения водителем Правил движения транспортного средства, в результате которого был причинен средний вред здоровью потерпевшему Царукян С.С.

Как усматривается из протокола <адрес>4 об административном правонарушении дата в 15 часов 00 минут в <адрес> на улице <адрес>, <адрес>, водитель Татаров М.К., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству мотоциклу <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Царукян С.С., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. После столкновения мотоцикл допустил опрокидывание, а водитель Царукян С.С. получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от дата, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести.

По данному факту ИДПС ОБ ГИБДД УМВД Росси по <адрес> дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

На основании определения инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> УМВД России по <адрес> в целях установления степени тяжести телесных повреждений проведена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ СК Бюро СМЭ в отношении Царукян С.С.

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ № от дата: 1. Анализ имеющихся данных определения, медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ СК «ГКБ СМП <адрес>», CD-диска на имя Царукян С.С. показал, что гр. Царукян С.С. получил – тупую закрытую травму правого лучезапястного сустава, сопровождавшуюся вывихом правой кисти, ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава, тупую травму живота с образованием подкапсульной гематомы селезенки, тупую закрытую травму мошонки с образованием гематомы придатка правового яичка, ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. 2. Данные повреждения образовались в результате действий твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата 3.Перечисленные вп.1 выводов повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вредя здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью гр. Царукян С.С. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.7; п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минсоцразвития России от дата №н).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Царукян С.С. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Татаровым М.К. Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ Татаровым М.К. подтверждается: - протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата, схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями; справкой ДТП; заключением эксперта № ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что в действиях Татарова М.К. усматривается состав административного правонарушения - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, судья оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Татаровым М.К. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, предусмотренные частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина Татарова М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Неустранимых сомнений в виновности Татарова М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Санкция совершенного Татаровым М.К. административного правонарушения предусматривает альтернативное административное наказание.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении Татарову М.К. вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, отношение правонарушителя к содеянному, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, в результате виновных действий которого причинен средний вред здоровью потерпевшего.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание в виде административного штрафа является справедливым, соразмерно содеянному, послужит действенной мерой для исправления Татарова М.К. и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения впредь.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Татарова М. К., дата года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, женатого, не имеющего детей, имеющего высшее образование,, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК <адрес>

УФК по СК (УМВД России по СК)

№

№

№

№

№

№

№

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья                                                                                  Т.Н. Журавлёва