Решение по делу № 1-219/2019 от 27.06.2019

Дело № 1-219/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 11 июля 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., подсудимой Старцевой Т.Н., защитника – адвоката Корякиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Старцевой Т.Н., **.**.** года рождения, уроженки ********** зарегистрированной по адресу **********, проживающей по адресу **********, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Старцева Т.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов ********** мин. Старцева Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в **********, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, по мобильному телефону с абонентским номером №... позвонила в службу «112» сообщив о краже и желании сделать заявление в полицию, после чего оператор перенаправила телефонный звонок Старцевой Т.Н. на линию «02» дежурной части ОМВД России по г. Печоре. Старцева Т.Н., продолжая задуманное, сообщила оперативному дежурному о том, что по адресу ********** нее похитили денежные средства в сумме 2700 рублей, т.е. сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Печоре №... от **.**.**, после чего оперативный дежурный направил к Старцевой Т.Н. оперативно- следственную группу для проверки и выяснения обстоятельств совершенного преступления. После чего, в период с ********** часов ********** мин. до ********** часа **.**.** Старцева Т.Н., имея реальную возможность сообщить сотрудникам полиции о заведомой ложности своего сообщения, этого не сделала, продолжая преступный умысел, находясь в ОМВД России по г. Печоре по адресу **********, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ следователем И.О., обратилась в ОМВД России по г. Печоре с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших у нее денежные средства в сумме 60 тысяч рублей, указав в объяснении, что **.**.**г. в период с ********** до ********** часов у нее были похищены денежные средства в указанной сумме и ущерб для нее является значительным. Принятое от Старцевой Т.Н. заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Печоре за №... от **.**.**

Таким образом, **.**.** в период с ********** часов ********** мин. до ********** часа Старцева Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, довела о сведения правоохранительных органов заведомо ложную информацию о преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, по результатам проверки сообщения **.**.** следователем Е.С. было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, так как было установлено, что сделанное Старцевой Т.Н. сообщение и заявление о совершенном в отношении нее преступлении не имело место в действительности.

Таким образом, в вышеуказанный период времени, Старцева Т.Н., заведомо зная об отсутствии факта совершения в отношении нее преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, т.е. являются ложными, желая этим ввести в заблуждение правоохранительные органы, дезорганизовала работу органов полиции и дознания ОМВД России по г. Печоре, чем совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

    Подсудимая Старцева Т.Н. и ее защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимая полностью признала свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимая и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимой судом разъяснены последствия заявленного ею ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимая обвиняется в совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Старцевой Т.Н. квалифицируются судом по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Старцевой Т.Н., которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, ********** по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, состоит на учете в Центре занятости населения, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку учитывая сведения о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, которому предшествовало употребление алкоголя, суд пришел к выводу, что данное состояние обусловило совершение подсудимой Старцевой Т.Н. преступления.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд считает, что на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно рассчитывать в случае назначения ей наказания, сопряженного с привлечением к труду, в виде обязательных работ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении Старцевой Т.Н. у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старцеву Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Контроль за исполнением приговора и отбыванием осужденной Старцевой Т.Н. наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения Старцевой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья      О.П. Лузан