Решение по делу № 12-972/2020 от 26.05.2020

16RS0050-01-2020-006626-30дело № 12-972/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

с участием директора ООО «РутЭкон» Наимова Д.И.,

рассмотрев ходатайство директора ООО «РутЭкон» Наимова Д.И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобу на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Хайруллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Валиева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ №«а» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «РутЭкон»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Хайруллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «РутЭкон» (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности с наложением штрафа.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Валиева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ №«а» данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «РутЭкон» без удовлетворения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление и решение с просьбой его отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для обжалования.

В судебном заседании директор ООО «РутЭкон» Наимов Д.И. жалобу поддержал.

    Изучив жалобу, административный материал, судья приходит к следующему.

Исходя из представленных материалов дела, заявителем жалоба подана своевременно в АС РТ, однако определением АС РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № жалоба возвращена с разъяснением права обратиться в суд общей юрисдикции, после чего в пределах 10 дней заявитель обратился с жалобой на постановление в Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан, в материалах дела нет сведений о злоупотреблении правом на подачу жалобы в установленный срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности того, что заявитель, осуществляющий свои обязанности по адресу <адрес>, допустило выпуск на линию автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Федюшкина М.А. с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут по адресу <адрес>, тем самым заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем судья согласиться с данным выводом не может. Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении и иных материалов дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ выслано почтовым отправлением № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ после составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен должностным лицом в отсутствии заявителя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в отсутствие его представителя с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и не может быть допустимым доказательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Ходатайство директора ООО «РутЭкон» Наимова Д.И. о восстановлении срока на обжалование постановления командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Хайруллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № и решения заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Валиева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ №«а» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «РутЭкон» удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Хайруллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Валиева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № «а» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «РутЭкон» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова