Решение по делу № 33-7495/2024 от 14.08.2024

УИД: 05RS0№-63

Номер дела суда первой инстанции: 2-69/2024

Номер дела суда второй инстанции: 33-7495/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                                                                 <дата>

Судья Верховного Суда Республики Дагестан – ФИО5, при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО4 на определение Буйнакского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной ФИО2.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 из-за болезни не может понимать значение своих действий, руководить ими, поскольку является инвали<адрес> группы и нуждается в постоянном уходе.

Она приходится ФИО2 тетей и осуществляет за ней уход.

Определением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1 отказано в принятии заявления о признании ФИО2 недееспособной.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Буйнакского районного суда РД.

В обоснование жалобы указано, что ФИО2 не способна давать оценку происходящему, не способна самостоятельно заботиться о себе, социализироваться, работать, учиться. Для того, чтобы обезопасить ФИО2 помочь ей, ею было принято решение о признании ее недееспособной полагает что, как член ее семьи, она имеет право этого сделать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 281 ГПК РФ, дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Часть 2 статьи 281 ГПК РФ является специальной, регулирующей порядок возбуждения гражданского дела о признании гражданина недееспособным.

Согласно заявлению, ФИО1 по отношению к ФИО2 является тетей.

Отказывая в принятии заявления ФИО4, суд исходил из того, что заявитель не входит в круг лиц, которым ст. 281 ГПК РФ предоставлено право на обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Довод частной жалобы о том, что ФИО2 не способна давать оценку происходящему, не способна самостоятельно заботиться о себе, социализироваться, работать, учиться. Для того чтобы обезопасить ФИО2 помочь ей, ею было принято решение о признании ее недееспособной полагает что, как член ее семьи, она имеет право этого сделать, основанием для отмены обжалуемого определения суда не может являться, поскольку не опровергает выводы суда.

Заявитель ФИО1 приходится ФИО2, проживает отдельно от ФИО2 и не является членом ее семьи, что усматривается из дела, следовательно, не входит в круг лиц, по заявлению которых может быть возбуждено гражданское дело о признании гражданина недееспособным.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                               ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.