Решение по делу № 2-2401/2022 от 03.02.2022

    16RS0051-01-2022-002351-30

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

4 апреля 2022 года                            Дело 2-2401/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

представителя истца Саркуловой Д.Р.,

представителя ответчика Гимадиева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фасхутдинова Р.Ф. к Фасхутдиновой А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Фасхутдинов Р.Ф. (далее истец) обратился в суд с иском к Фасхутдиновой А.Г. (далее ответчик) об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности передать ключи, указав, что согласно решению Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> Фасхутдинову Р.Ф. принадлежит ? доля <адрес изъят> жилого помещения составляет 50,5 кв.м., жилая – 16,5 кв.м. и 13,4 кв.м., санузел – 4,0 кв.м., коридор – 7,9 кв.м., балкон – 0,9 кв.м., кухня – 8,7 кв.м. В настоящее время в квартире проживает только Фасхутдинова А.Г. с двумя детьми. Сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании данного имущества. Истец просит закрепить за ним комнату площадью 13,4 кв.м., предоставив ее для отдельного проживания в ней своей дочери ФИО1 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, выделив в пользование Фасхутдинова Р.Ф. комнату размером 13,4 кв.м., коридор, санузел, балкон и кухню оставить в общем пользовании. Обязать Фасхутдинову А.Г. освободить комнату площадью 13,4 кв.м. в жилом помещении для использования ее истцом, возложить обязанность передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

    Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, при этом в силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности подлежит защите.

    В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, к которому относится в том числе квартира (пункт 2 части 1 статьи 16 ЖК РФ) предназначено для проживания граждан.

    Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

    Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

    Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> находится в общей долевой собственности у Фасхутдиновой А.Г. и Фасхутдинова Р.Ф. по 1/2 доли.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, подготовленному АО «Ростехинвентаризация» по состоянию на <дата изъята>, спорное жилое помещение состоит из комнаты площадью 16,5 кв.м, комнаты площадью 13,4 кв.м, кухни площадью 8,7 кв.м, коридора площадью 7,9 кв.м, санузла площадью 4,0 кв.м, балкон площадью 0,9 кв.м.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживает Фасхутдинова А.Г., совместная дочь истца и ответчика - ФИО1 и дочь Фасхутдиновой А.Г. от второго брака – ФИО2

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных положений закона следует, что иск сособственника об определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в том случае, если такое требование направлено на реализацию его права использовать это помещение по его целевому назначению, т.е. проживать в этом помещении. В том случае, если названное требование направлено на реализацию иных целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия истца связаны со злоупотреблением им принадлежащим ему правом.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в настоящее время истец не собирается вселяться в спорное жилое помещение, он проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме в д.Куюки. Просит определить порядок пользования жилам помещением на будущее время. Полагает, что как собственник вправе требовать беспрепятственный доступ в жилое помещение в любое время, для чего ему необходимы ключи от входной двери.

Учитывая сложившиеся между сторонами отношения, суд считает, что наличие права совместной собственности на квартиру не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. Поскольку истец в спорном жилом помещении не проживает, порядок пользования спорной квартирой между сторонами фактически не сложился.

На момент подачи иска и рассмотрения настоящего спора в суде, нарушение законных прав и интересов истца, как сособственника спорной квартиры, ответчиком не допущено, а установление порядка пользования жилым помещением без наличия намерения вселиться в это помещение и постоянно проживать в нем, свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Заявленные в судебном заседании представителем истца доводы о том, что порядок пользования квартирой определяется им для единоличного проживания в комнате площадью 13,4 кв.м. его дочерью ФИО1, не являются основанием для удовлетворения требований, поскольку ребенок итак проживает в указанном жилом помещении, а исковые требования, в сущности, заявлены в интересах самого Фасхутдинова Р.Ф..

По этим же основаниям суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований истца о возложении обязанности передать ключи от входной двери. Поскольку Фасхутдинов Р.Ф. является посторонним для ответчика лицом, в квартире не проживает, его личные вещи и имущество в помещении отсутствуют, суд считает, что беспрепятственный и постоянный доступ в жилое помещение будет нарушать конституционное право ответчика на неприкосновенность жилища.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что жилищные отношения являются длящимися, в связи с чем, отказ в удовлетворении настоящего иска не препятствует в дальнейшем повторному обращению истца в суд в случае возникновения у него реальной нуждаемости в спорном жилом помещении и намерении вселиться в него.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Фасхутдинова Р.Ф. к Фасхутдиновой А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности передать ключи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

                       Судья                               Иванова И.Е.

                 Мотивированное решение составлено 08 апреля 2022 года.

                       Судья                                Иванова И.Е.