Решение по делу № 33а-8462/2018 от 12.12.2018

стр. 173а г/пошлина 00 руб.

Судья Шарпалова Л.А.

Докладчик Брагин А.А. Дело № 33а-8462/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 24 декабря 2018 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Брагина А.А., Пыжовой И.А.

при секретаре судебного заседания Ткаченко С.В.

с участием прокурора областной прокуратуры Васильева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Черного Андрея Олеговича на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 31 октября 2018 года, которым постановлено:

«административный иск федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Черного Андрея Олеговича удовлетворить.

Установить Черному Андрею Олеговичу, **.**.**** года рождения, уроженцу *******, административный надзор по 28 декабря 2026 года включительно.

На период административного надзора установить Черному Андрею Олеговичу административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Черного Андрея Олеговича, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Черного Андрея Олеговича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

федеральное казенное учреждение «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Черного А.О., указав в обоснование требований, что срок отбывания наказания в местах лишения свободы у него оканчивается 29 декабря 2018 года, он имеет неснятую и непогашенную судимость в том числе за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, что в силу закона являются основанием для установления административного надзора. В связи с чем просило установить Черному А.О. административный надзор на срок погашения судимости, а также установить ему на этот период административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В судебное заседании представитель административного истца не явился.

Административный ответчик Черный А.О. возражений по административному иску не высказал.

Участвующий в деле прокурор Бойцов А.А. дал заключение об обоснованности заявленных административных исковых требований.

Суд принял указанное решение, с которым не согласился Черный А.О., просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, ответчику отказано в ознакомлении с материалами дела, не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бойцов А.А. просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, выслушав объяснения Черного А.О., поддержавшего доводы жалобы, заключение участвующего в деле прокурора Васильева С.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приговором Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 5 мая 2016 года Черный А.О. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2
ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на два года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 4 августа 2016 года Черный А.О. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, на три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

При вынесении приговора от 5 мая 2016 года суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Черного А.О. опасного рецидива преступлений (л.д. 9-13).

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку, освобождающийся из мест лишения свободы Черный А.О. является совершеннолетним лицом, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, то имеются предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ основания для установления в отношении указанного лица административного надзора.

Учитывая данные о личности осужденного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение в местах лишения свободы, суд пришел к выводу о необходимости установить Черному А.О. административный надзор на срок по 28 декабря 2026 года включительно, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Черного А.О., в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня и запрещения пребывания в определенных местах, связанных с продажей спиртосодержащей продукции на разлив.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Административный надзор установлен Черному А.О. в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установленный судом первой инстанции срок административного надзора судебной коллегией признается обоснованным и отвечающим требованиям законодательства, в том числе разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Применительно к ограничениям, предусмотренному п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня и запрещение пребывания в определенных местах) судебная коллегия полагает, что они не носят произвольный характер, основаны на характере ранее имевших место противоправных действий Черного А.О., направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.

Срок административного надзора и административные ограничения, установленные в отношении Черного А.О., определены в соответствии с положениями ст.ст. 4 и 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы, что административный ответчик не был ознакомлен с материалами дела, не может быть принят во внимание. Как следует из материалов дела и пояснений административного ответчика в судебном заседании 25 октября 2018 года в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 125 КАС РФ Черному А.О. вручено исковое заявление и приложенные к нему документы, что подтверждается распиской (л.д. 40).

Не соответствуют представленным в дело доказательствам доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Судебную повестку Черный А.О. получил 25 октября 2018 года (л.д. 24), участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. С учетом положений ч. 7 ст. 272 КАС РФ о сокращенном сроке рассмотрения административного дела об административном надзоре Черный А.О. извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно.

Ссылка Черного А.О. в жалобе на то, что ему вручена ненадлежащая копия решения суда, не свидетельствует о незаконности судебного решения и не является основанием для его отмены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права.

Обстоятельства, имеющие значение, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черного Андрея Олеговича – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи А.А. Брагин

И.А. Пыжова