Решение по делу № 2-3980/2021 от 21.07.2021

04RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2021 года                                                                             г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Кузнецову А. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Игумновым Ф.Б. на транспортное средство, принадлежащее Кузнецову А.Г., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: SSANG YONG ACTYON, год выпуска: 2007,                    № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Игумновым Ф.Б. был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 510892,40 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 23,6 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: SSANG YONG ACTYON, год выпуска: 2007, № кузова: №, модель и № двигателя: №, № Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 510892,40 руб. на счет заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита, процентов, в связи с чем, и на основании п.1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Игумнова Ф.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 508036,15 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. В соответствии с разделом 1, разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика            ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «КАРСТИЛЬ» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге банка. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Согласно информации из ГИБДД УМВД России заемщик продал транспортное средство третьему лицу – Кузнецову А.Г.

В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по доверенности Аймухамбетова У.М. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Кузнецов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

    Третье лицо Игумнов Ф.Б. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

    Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Игумновым Ф. Б. был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 510892,40 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 23,6 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: SSANG YONG ACTYON, год выпуска: 2007, № кузова: №, модель и № двигателя: №, №

    Истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Игумнова Ф.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 508036,15 руб.

    Судом также установлено, что право собственности на автомобиль перешло к Кузнецову А.Г. на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обращаясь в суд истец просил обратить взыскание на спорный автомобиль принадлежащий Кузнецову А.Г.

    На основании ст.334, 341 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

    В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

    Согласно п.29 потребительского кредита прописаны все существенные условия договора залога, залогодатель не вправе передавать Автомобиль и права на него, включая (но не ограничиваясь) продажу, мену, передачу права управления, последующий залог и сдачу в аренду, иным лицам в какой бы то ни было форме без предварительного письменного согласия Залогодержателя в течение всего срока действия договора.

    Основанием для предъявления иска послужили основания: продажа автомобиля третьему лицу – Кузнецову А.Г., выдача исполнительной надписи о взыскании задолженности с Игумнова Ф.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 508036,15 руб.

    Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку Игумновым Ф.Б. обязательства по кредитному договору не исполняются, также имеется исполнительная надпись о взыскании задолженности.

    Доводы ответчика выслушать не представилось возможности ввиду его неявки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 94-198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Кузнецову А. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Игумновым Ф. Б. на транспортное средство, принадлежащее Кузнецову А. Г., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: SSANG YONG ACTYON, год выпуска: 2007, № кузова: № модель и № двигателя: №, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

    Взыскать с Кузнецова А. Г. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                А.С. Орлов