Решение по делу № 2-1247/2016 от 27.06.2016

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2016 г. Дело №2- 1247/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «25» августа 2016 г.

Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой ФИО11 к Касьмину ФИО12, третьему лицу Государственному казенному учреждению <адрес> «Фонд жилищного строительства» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, третьему лицу Государственному казенному учреждению <адрес> «Фонд жилищного строительства» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за выполнение строительных работ, в размере 900 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 098 543 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома. По условиям договора ответчик обязался в соответствии со сметной документацией осуществить строительство одноэтажного жилого дома общей площадью 77 м2 по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 1 098 543 руб. 60 коп. На основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты из областного бюджета для строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена социальная выплата в размере 1 098 543 руб. 60 коп. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 1 098 543 руб. 60 коп. была перечислена на счет ФИО3 Кроме этого, подрядчик обратился с предложением выполнить внутренние отделочные работы в доме и попросил дополнительно оплатить 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано 200 000 руб. для проведения внутренней отделки стен и потолка гипсокартоном, что подтверждается распиской. Всего ФИО3 за выполнение строительных работ было уплачено 1 298 543 руб. 60 коп. Все работы подрядчик должен был завершить до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик все работы не выполнил, а произвел их лишь частично на сумму в размере 368 311 руб. 35 коп. Кроме этого, ФИО3 работы выполнил некачественно. Истец потребовал от ответчика вернуть денежные средства в размере 950 000 руб. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался выплатить истцу оставшуюся часть денежных средств в сумме 750 000 руб. в течение 30 месяцев ежемесячно по 25 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул 50 000 руб. Сумма долга составила 900 000 руб. Ответчик должен был построить жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ и передать его истцу по акту приемки-передачи. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 % от цены договора, т.е. от 1 098 543 руб. 60 коп. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (569 дней) составляет 18 752 139 руб. 25 коп. С учетом требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки в пределах цены заказа составляет 1 098 543 руб. 60 коп. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ. Данные неправомерные действия ответчика вызвали у ФИО2 нравственные страдания и сильные переживания. Моральный вред истец оценивает в 150 000 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома. По условиям договора ответчик обязался в соответствии со сметной документацией осуществить строительство одноэтажного жилого дома общей площадью 77 м2 по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 1 098 543 руб. 60 коп. На основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты из областного бюджета для строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена социальная выплата в размере 1 098 543 руб. 60 коп. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 1 098 543 руб. 60 коп. была перечислена на счет ФИО3 Кроме этого, подрядчик обратился с предложением выполнить внутренние отделочные работы в доме и попросил дополнительно оплатить 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано 200 000 руб. для проведения внутренней отделки стен и потолка гипсокартоном, что подтверждается распиской. Всего ФИО3 за выполнение строительных работ было уплачено 1 298 543 руб. 60 коп. Все работы подрядчик должен был завершить до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик все работы не выполнил, а произвел их лишь частично на сумму в размере 368 311 руб. 35 коп. Работы были прекращены подрядчиком в феврале 2015 <адрес> этого, ФИО3 работы выполнил некачественно. Всего подрядчик получил денежную сумму в размере 1 298 543 руб. 60 коп. – 368 311 руб. 35 коп. ( сумма, на которую были выполнены строительные работы согласно отчета) – 80 000 руб. (денежные средства, которые ответчик вернул истцу) = 850 232 руб. 25 коп. (денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца). Ответчик должен был построить жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ и передать его истцу по акту приемки-передачи. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 % от цены договора, т.е. от 1 098 543 руб. 60 коп. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (569 дней) составляет 18 752 139 руб. 25 коп. С учетом требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки в пределах цены заказа составляет 1 098 543 руб. 60 коп. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ, в установленный договором срок строительство дома не завершил. Данные неправомерные действия ответчика вызвали у ФИО2 нравственные страдания и сильные переживания. Моральный вред истец оценивает в 150 000 руб. Ответчику была направлена претензия, после чего он исчез. Представитель истца ФИО6 просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за выполнение строительных работ, в размере 850 232 руб. 25 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 098 543 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 992 руб. 72 коп.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что они получили социальную выплату на строительство жилого дома как многодетная семья. Данные денежные средства были перечислены подрядчику ФИО3 Был составлен договор строительного подряда. Подрядчик начал строительство дома. Рабочие возвели брус до половины, а потом пропали. Работы были прекращены в феврале 2015 г. ФИО3 вернул им 80 000 руб.

Специалист ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он производил осмотр недостроенного дома по <адрес>. При осмотре было установлено отклонение от сметы, работы были выполнены некачественно. Всего подрядчик выполнил работы на сумму 368 311 руб. 35 коп.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

От представителя ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» ФИО9 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п.1 ст.743 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4 ст.709 ГК РФ).

Согласно п.6 ст.709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма закреплена в ст.33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты из областного бюджета для строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена социальная выплата в размере 1 098 543 руб. 60 коп. (л.д. – 47).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 1 098 543 руб. 60 коп. была перечислена на счет ФИО3 (л.д. – 46).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома. По условиям договора ответчик обязался в соответствии со сметной документацией осуществить строительство одноэтажного жилого дома общей площадью 77 м2 по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составила 1 098 543 руб. 60 коп. (л.д. – 9-10).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб. на строительство жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. – 12).

Из отчета следует, что стоимость выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 368 311 руб. 35 коп. (л.д.-13-31).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 752 139 руб. 25 коп. (л.д. – 32).

Оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по которому ответчик обязался в соответствии со сметной документацией осуществить строительство одноэтажного жилого дома общей площадью 77 м2 по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составила 1 098 543 руб. 60 коп. Всего ФИО3 было передано 1 298 543 руб. 60 коп. Из объяснений представителя истца следует, что в установленный законом срок обязанности по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены не были, а в феврале 2015 г. работы ответчиком были вообще прекращены. Из отчета следует, что стоимость выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 368 311 руб. 35 коп. Таким образом, ответчиком истцу были причинены убытки в размере: 1 298 543 руб. 60 коп. - 368 311 руб. 35 коп. – 80 000 руб. (денежная сумма, возвращенная ответчиком) = 850 232 руб. 25 коп.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 752 139 руб. 25 коп. (л.д. – 32).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 098 543 руб. 60 коп., т.к. сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены права ФИО2 как потребителя, в результате чего ей был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. подлежит удовлетворению частично. С учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не были выполнены требования потребителя ФИО2 в добровольном порядке. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет: 850 232 руб. 25 коп. + 1 098 543 руб. 60 коп.+ 30 000 руб. 00 коп. = 1 978 775 руб. 85 коп. : 2 = 989 387 руб. 92 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 992 руб. 72 коп.

Всего судом удовлетворены требования истца на сумму: 850 232 руб. 25 коп. + 1 098 543 руб. 60 коп. = 1 948 775 руб. 85 коп. От этой суммы подлежит уплате госпошлина в размере 17 943 руб. 88 коп. Также за удовлетворение требований неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. Всего сумма госпошлины составляет: 18 243 руб. 88 коп. – 4 992 руб. 72 коп. = 13 251 руб. 16 коп.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 251 руб. 16 коп. в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой ФИО13 к Касьмину ФИО14, третьему лицу Государственному казенному учреждению <адрес> «Фонд жилищного строительства» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за выполнение строительных работ, в размере 850 232 руб. 25 коп., неустойку в размере 1 098 543 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 989 387 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 992 руб. 72 коп.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 251 руб. 16 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Камышловский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Поторочина