Решение по делу № 33а-8406/2019 от 31.05.2019

Судья Шатрова Р.В. Дело № 33а-8406/2019

А-3.021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Войты И.В.,

судей Быстровой Г.М., Корниенко А.Н.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дмитриенко Александра Михайловича к администрации г. Красноярска о признании незаконными распоряжений

по апелляционной жалобе представителя Дмитриенко А.М. по доверенности Шмаланда Ю.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриенко А.М. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных на них жилых домов по адресам: <адрес> и <адрес> соответственно. Распоряжением Администрации г. Красноярска от 22 августа 2016 года № 136-арх эти объекты недвижимости включены в перечень объектов, подлежащих изъятию в целях строительства автомобильной дороги. Однако исключительные основания для резервирования и изъятия земельных участков у истца в муниципальную собственность отсутствуют. Размещение автодороги на земельных участках с кадастровыми номерами №, № не предусмотрено, что следует из графических сведений проекта планировки и межевания земельных участков для размещения линейного объекта регионального значения «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в г. Красноярске I этап строительства».

Дмитриенко А.М. просил восстановить ему срок для обращения в суд как пропущенный по уважительной причине, поскольку МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» письмом от 23 марта 2018 года, КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» письмом от 16 марта 2018 года сообщили ему о том, что размещение автодороги на земельном участке с кадастровыми номерами № не предусматривается, в связи с чем земельный участок будет исключен из перечня земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с распоряжением Администрации г. Красноярска от 22 августа 2016 года № 136-арх.

В уточненных административных исковых требованиях Дмитриенко А.М. просил признать незаконным распоряжение Администрации г. Красноярска от 09 августа 2016 года № 121-арх «О резервировании земель в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» в части включения в перечень земельных участков, расположенных в границах резервируемых земель по ул. Волочаевской от ул. Дубровинского по ул. Копылова: - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1777 кв.м, - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 841 кв.м.

- признать незаконным распоряжение администрации г. Красноярска от 22 августа 2016 года № 136-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» в части включения в перечни земельных участков, жилых (нежилых) объектов, подлежащих изъятию в целях строительства участка автомобильной дороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова: - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1777 кв.м, в координатах 1 (№); - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 841 кв.м, в координатах 1 № - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Дмитриенко А.М. по доверенности Шмаланд Ю.А. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении с учетом уточнений, полагая, что суд первой инстанции не дал им должной оценки. Сделан неверный вывод о пропуске срока для обращения в суд, так как о нарушении своих имущественных прав Дмитриенко А.М. стало известно после ознакомления с постановлением Правительства Красноярского края от 13.11.2018г. №667-П, вступившим в законную силу 3 декабря 2018г., которым окончательно определено место расположения строящейся автомобильной дороги с указанием координат. После вынесения судебного решения спорные земельные участки были разделены на несколько частей, ряд из которых не имеют наложений со строящейся дорогой, поэтому их изъятие является незаконным.

Заслушав представителя Дмитриенко А.М. по доверенности Шмаланд Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г.Красноярска по доверенности Прохоренко Н.С. и представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска по доверенности Сидоровой К.А., просивших каждая в отдельности об оставлении решения суда без изменения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации г. Красноярска от 09 августа 2016 года № 121-арх «О резервировании земель в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» в целях реализации документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения "Автодорога в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова" в г. Красноярске. I этап строительства", утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 19.07.2016 N 366-п, в перечень резервируемых земельных участков включены принадлежавшие(на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) Дмитриенко А.М.:

- земельный участок по адресу: г.Красноярск, ул.Копылова,83, площадью 1 893 кв.м с кадастровым номером 24:50:0100299:35, на котором по данным кадастрового учета расположен жилой дом, площадью 32,7 кв.м;

- земельный участок по адресу: г.Красноярск, ул. Корнеева, 41, площадью 1094 кв.м с кадастровым номером 24:50:0100299:43, на котором по данным кадастрового учета расположен жилой дом, площадью 26,5 кв.м.

22 августа 2016 года Администрацией г. Красноярска издано распоряжение № 136-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова», согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами №, №, а также расположенные на них объекты с кадастровыми номерами №, № включены в перечень объектов, подлежащих изъятию в целях строительства участка автомобильной дороги. Указанное распоряжение было опубликовано в газете «Городские новости» № 103 от 31 августа 2016 года, размещено на официальном сайте администрации г. Красноярска.

Отказывая в удовлетворении заявленных Дмитриенко А.М. требований, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с положениями процессуального законодательства, пришел к выводу, что о предполагаемом нарушении своих прав в отношении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами №, № административный истец узнал с момента официального опубликования распоряжений, т.е. с 31 августа 2016 г., в то время как с настоящим административным исковым заявлением обратился в суд только 10.10.2018 г., то есть спустя более двух лет.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, судебная коллегия учитывает, что, обосновывая уважительность пропуска срока для обращения в суд, Дмитриенко А.М. в первоначальном административном исковом заявлении(л.д.3-8 т.1) ссылается на полученное им письмо КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» исх. № 16/1089 от 16 марта 2018 года и письмо МКУ « Управление капитального строительства г.Красноярска» от 23.03.2018г., согласно которым он был поставлен в известность о том, что на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> размещение постоянных конструктивных элементов автодороги – объектов капитального строительства не предусматривается.

Таким образом, как минимум, в конце марта 2018г. Дмитриенко А.М. было достоверно известно о намерении Администрации г.Красноярска изъять земельный участок с кадастровым номером №, который фактически объединен с земельным участком с кадастровым номером №.

Кроме того, в административном исковом заявлении представителем Дмитриенко А.М. по доверенности Шмаландом А.М. признавалось, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд Дмитриенко А.М. не предоставлено. Сами по себе письма КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» исх. № 16/1089 от 16 марта 2018 года и письмо МКУ « Управление капитального строительства г.Красноярска» от 23.03.2018г.(л.д.27,29 т.1) не изменяли условия и порядок изъятия спорных земельных участков, поэтому не могут служить уважительной причиной и основанием для восстановления срока для обращения в суд.

Более того, в апелляционной жалобе утверждается, что о нарушении своих прав Дмитриенко А.М. стало окончательно известно после ознакомления с постановлением Правительства Красноярского края от 13.11.2018г. №667-П, что противоречит обстоятельствам дела, поскольку с настоящим административным иском Дмитриенко А.М. обратился, ссылаясь на нарушение своих прав еще 10.10.2018г., т.е. задолго до издания постановления Правительства Красноярского края от 13.11.2018г. Поэтому данный довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о необходимости отмены судебного решения в связи с возможностью изъятия двух спорных земельных участков в меньшем размере из-за того, что после вынесения решения суда(23.01.2019г.) Дмитриенко А.М. разделил спорные земельные участки на несколько земельных участков меньшей площади. Этот довод не основан на законе, поскольку по смыслу административно-процессуального законодательства суд проверяет действия и распоряжения административного ответчика на момент издания соответствующих распоряжений в отношении земельных участков, существовавших на момент принятия распоряжений в 2016г.

Остальные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным законным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому доводы жалобы признаются несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Председательствующий

судьи: