Решение по делу № 9-244/2016 от 28.03.2016

М-1244/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        01 апреля 2016 года                                      город Симферополь

    Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Благодатная Е.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с исковым заявлениям о взыскании задатка, по мотивам, изложенным в |тяжебном| заявлении.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

            Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

            Как следует из материалов искового заявления, местонахождение истца ФИО1 по адресу: <адрес>), ответчика ФИО3 зарегистрировано по адресу: <адрес>).

           Судом установлено, что согласно, договора о задатке при купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, место исполнения договора не предусмотрено отдельным пунктом, в связи, с чем данное исковое заявление подается в суд по правилам ст. 28 ГПК РФ.

           Следовательно, при обращении к суду истцу следует пользоваться общими правилами подсудности.

    На основании изложенного, дело неподсудно Центральному районному суду <адрес> Республики Крым.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Руководствуясь вышеизложенным и статьями 135, 28 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

    Возвратить ФИО2 поданное исковое заявление и приложенные к нему документы.

    Разъяснить ФИО2, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям для обращения в соответствующий суд, а именно по месту нахождения ответчика.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья