Решение по делу № 2-2098/2023 от 15.05.2023

дело № 2-2098/2023

24RS0028-01-2023-001690-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                             28 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С.,

с участием представителя ответчика Шурда Д.И. – Новикова П.П., действующего на основании доверенности № от 22.06.2023 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к Каширину С.Д., Шурда Д.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Страховая компания «Гелиос» обратился в суд к ответчикам Каширину С.Д., Шурда Д.И. с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав тем, что 28.01.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Дайхатсу Мове госномер № под управлением Шадрина Н.М., принадлежащего ему же и автомобиля ГАЗ 2705 госномер № под управлением Каширина С.Д., принадлежащего Шурда Д.И. Виновным в данном ДТП является Каширин С.Д., нарушивший п. 8.5 ПДД РФ. Поскольку автомобиль Дайхатсу Мове госномер № была застрахован, то страховщиком АО «Альфа Страхование» произведена выплата страхового возмещения Шадрину Н.М. в сумме 400 000 руб. Принимая во внимание то, что риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 2705 госномер № был застрахован у истца (ООО СК «Гелиос»), то последнее по суброгационному требованию, по правилам ОСАГО возместило АО «Альфа Страхование» 266 400 руб. Однако, учитывая то, что Каширин С.Д. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем ГАЗ 2705 госномер №, при этом собственником указанного транспортного средства является Шурда Д.И., который передал автомобиль Каширину С.Д., не включив, как владелец, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то истец просил с обоих ответчиков в солидарном порядке взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса 266 400 руб., а также возместить судебные расходы в суммах 5 864 руб. (госпошлина) и 140 руб. (почтовые расходы).

В судебное заседание представитель истца Петров Р.Ю., действующий на основании доверенности № 96 от 01.01.2023 сроком по 31.12.2023, не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Каширин С.Д., извещенный о времени и месте рассмотрении дела по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи, что, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, расценивается судом как надлежащее извещение. ОБ отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик Каширин С.Д. не ходатайствовал.

Представитель ответчика Шурда Д.И. – Новиков П.П. с исковыми требованиями не согласился, так как Шурда Д.И. на основании договора аренды транспортного средства от 25.11.2021 передал автомобиль ГАЗ 2705 госномер № Каширину С.Д. сроком по 25.11.2022, таким образом владельцем транспортного средства в момент ДТП не являлся.

Третьи лица АО «Альфа Страхование», Шадрин Н.М., извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика Шурда Д.И. – Новикова П.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

        Так, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, согласно административному материалу, 28 января 2022 года в 15 час. 23 мин. на <адрес> произошло столкновение (ДТП) автомобиля Дайхатсу Мове госномер № под управлением Шадрина Н.М. с автомобилем ГАЗ 2705 госномер № под управлением Каширина С.Д.

Из объяснения Каширина С.Д. следует, что он двигался по кольцу в крайнем левом ряду, когда решил провернуть направо, в связи с этим стал перестраиваться в правый ряд, с целью поворота на ул. Матросова, однако в этот момент почувствовал удар сзади, как позднее стало известно, от автомобиля Дайхатсу Мове госномер №.Виновным в ДТП считает себя, свою вину признает.

Из объяснений Шадрина Н.М. следует, что он двигался по кольцу в среднем ряду, в направлении пр. имени газеты Красноярский рабочий, когда вблизи <адрес> с крайней левой полосы в полосу его движения резко перестроился автомобиль ГАЗ 2705 госномер №, в результате чего произошло столкновение его (Шадрина) автомобиля с указанным автомобилем. Считает виновным в ДТП водителя последнего автомобиля.

Из схемы ДТП усматривается, что кольцо, по которому двигались оба транспортного средства, имеет три полосы движения, при этом оба транспортных средства двигались в попутном направлении, однако автомобиль ГАЗ 2705 госномер № – в третьей полосе движения (крайней левой), автомобиль Дайхатсу Мове госномер № – в средней полосе движения. Поворот на ул. Матросова по ходу движения обоих транспортных средств является первым, далее при продолжении движения по кольцу (после проезда поворота на ул. Матросова) находится поворот на пр. имени газеты Красноярский рабочий. Столкновение обоих транспортных средств произошло на средней полосе движения при перестраивании (изменении траектории движения) автомобиля ГАЗ 2705 госномер № из третьей полосы во вторую (среднюю), тогда как автомобиль Дайхатсу Мове госномер № траекторию своего движения не менял.

У автомобиля Дайхатсу Мове госномер № зафиксированы повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой фары; у автомобиля ГАЗ 2705 госномер № повреждены заднее правое крыло, задний бампер.

Указанные повреждения, наряду со схемой ДТП согласуются с объяснениями обоих водителей.

В связи с этим суд приходит к выводу, что водитель автомобиля ГАЗ 2705 госномер № Каширин С.Д. нарушил п.п. 8,4, 8.5 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, а также перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Шадрина Н.М. суд не усматривает.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2705 госномер № Шурда Д.И. застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» со сроком использования транспортного средства с 07.10.2021 по 06.10.2022. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Шурда Д.И.

Автомобиль Дайхатсу Мове госномер № застрахован в АО «Альфа Страхование».

В связи с этим Шадрин Н.М. 03.03.2022 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику АО «Альфа Страхование».

Последнее, в соответствии с условиями страхования транспортного средства, определёнными в полисе № Z9929/046/003323/21, соглашением об урегулировании убытка от 04.03.2022, произвело 05.03.2022 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Одновременно с этим страховщик организовал независимую оценку ущерба, согласно которой, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (то есть по правилам ОСАГО), размер ущерба с учетом износа составляет 266 400 руб.

Исходя из этого, согласно платёжному поручению от 06.04.2022, ООО СК «Гелиос» произвело АО «Альфа Страхование» выплату по суброгационному требованию в размере 266 400 руб.

Согласно договору аренды транспортного средства от 25.11.2021, Шурда Д.И. передал Каширину С.Д. на срок по 25.11.2022 автомобиль ГАЗ 2705 госномер №

Согласно п. 5.1 договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор.

Указанный договор аренды транспортного средства никем не оспорен. В связи с чем оснований не доверять ему у суда нет, тем более, что факт пользования Кашириным С.Д. транспортным средством в период аренды нашел свое подтверждение. Соответственно, Шурда Д.И. передал транспортное средство Каширину С.Д., то есть договор аренды фактически исполнен.

Таким образом, в смысле ст. 1079 ГК РФ, владельцем автомобиля ГАЗ 2705 госномер № на момент ДТП являлся Каширин С.Д. Он же управлял транспортным средством в момент ДТП и по его вине произошло ДТП.

В связи с чем суд полагает обоснованным взыскать с Каширина С.Д. как не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» в порядке регресса 266 400 руб.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику Шурда Д.И. нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Каширина С.Д. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размерах 5864 руб. (госпошлина) и 140 руб. (почтовые расходы), а всего 6004 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Каширина С.Д. в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 266 400 рублей, судебные расходы в размере 6004 рубля, а всего 272 404 рубля.

В удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «Гелиос» к Шурда Д.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                        С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 30.06.2023