Решение по делу № 2-1166/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1166/2022

25RS0010-01-2022-000280-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя истца Ходасевича А.Ю. по доверенности от 01.02.2022 Аскеровой Э.А.к.,

ответчика Городецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходасевича Андрея Юрьевича к Городецкому Анатолию Анатольевичу, Панасенко Светлане Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ходасевич А.Ю. в лице представителя по доверенности Аскеровой Э.А.к. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 25.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda <.........>, принадлежащего истцу, и автомобиля Suzuki <.........>, находившегося под управлением Городецкого А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2021 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Городецкий А.А. Истец обратился в экспертное учреждение для проведения независимой технической экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 153 200 рублей. Поскольку на данный случай Закон об ОСАГО не распространяется, стоимость ущерба поврежденного автомобиля определяется без учета износа. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 153 200 рублей, расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 264 рубля.

Определением суда от 03.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Панасенко С.С., которая является собственником транспортного средства Suzuki <.........>.

В судебном заседании представитель истца Ходасевича А.Ю. по доверенности Аскерова А.Э.к., ответчик Городецкий А.А. просили утвердить письменное мировое соглашение, которого стороны достигли путем примирения.

Ответчик Панасенко С.С., являющаяся стороной мирового соглашения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по телефону.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив условия мирового соглашения и материалы дела, приходит к выводу об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения на предложенных условиях.

Условия мирового соглашения, заявленные в письменном виде, занесены в протокол судебного заседания и приобщены к материалам дела.

Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что утверждение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу, вследствие которого повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Ходасевичем Андреем Юрьевичем, Панасенко Светланой Сергеевной и Городецким Анатолием Анатольевичем, на следующих условиях:

1. В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГ. дорожно-транспортным происшествием с участием транспортных средств: Suzuki <.........>, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГ., принадлежащий на праве собственности Панасенко Светлане Сергеевне («собственник»), находившийся под управлением Городецкого Анатолия Анатольевича («виновник»), что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., и Honda <.........>, паспорт ТС <.........>, дата выдачи ДД.ММ.ГГ., принадлежащий на праве собственности Ходасевичу Андрею Юрьевичу («потерпевший»), стороны договорились о том, что в результате причинения ущерба имуществу «потерпевшего», а именно автомобилю марки Honda <.........>, «собственник» и «виновник» возмещают ущерб в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В данную сумму включены также расходы на оплату экспертного заключения и юридические услуги представителя.

Сумму в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей «собственник» и «виновник» вносят в счет суммы возмещения ущерба с подписанием данного соглашения, а остаток в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей предоставлен в рассрочку на срок до 11.05.2022 (то есть два месяца), с ежемесячным платежом в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 11 числа каждого месяца.

2. Стороны договорились, что расчеты между сторонами будут производиться в наличной/безналичной форме оплаты.

3. Потерпевший обязан:

- в случае расчетов наличными деньгами выдать «виновнику» расписку в получении суммы возмещения вреда.

4. «Виновник» и «собственник» обязаны:

- своевременно и в полном объеме, а также в вышеуказанный срок уплатить установленную сумму возмещения;

- при невозможности своевременной уплаты 11 числа каждого месяца уведомить «потерпевшего» о задержке внесения платежа, но задержка не должна превышать более 7 календарных дней.

5. Во всем, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

6. Настоящее соглашение действует с момента заключения до момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

7. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны.

Последствия утверждения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № 2-1166/2022 по исковому заявлению Ходасевича Андрея Юрьевича к Городецкому Анатолию Анатольевичу, Панасенко Светлане Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья              М.А. Чернова