Решение по делу № 1-31/2021 от 02.03.2021

    № 1-31/2021

    Приговор

    Именем Российской Федерации

    город Буйнакск                                   06 апреля 2021 года

    Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

    председательствующего судьи Омарова А.О.,

    при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Омарова М.М., подсудимой Юнусовой Н.С., ее защитника в лице адвоката Гебековой У.Н.,

    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юнусова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ДАССР, зарегистрированной и проживающей с. <адрес> <адрес> РД, временно не работающей, с высшим образованием, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей 2 малолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой, не находящейся под стражей,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

     Юнусова Н.С. совершила кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Юнусова Н. С. находясь в сторожевом помещении нефункционирующей автозаправки, расположенной на окраине с. <адрес> <адрес> (координаты: широта 42,674566 и долгота 47,239100), после совместного распития спиртных напитков, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно путем свободного доступа похитила денежные средства в размере 2 000 рублей из правого кармана брюк Магомедов К.О., надетых на нем, который после употребления спиртных напитков спал, чем причинила Магомедову К.О. материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенные денежные средства Юнусова Н.С. присвоила себе и потратила на личные нужды.

Таким образом своими умышленными действиями Юнусова Н.С. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимая Юнусова Н.С., согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив заявленное ею в ходе следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. она осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею после консультации с защитником.

    Защитник подсудимой – адвокат Гебекова У.Н. поддержала заявленное подсудимой ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    В рассмотрении дела в особом порядке не возражал также государственный обвинитель Омаров М.М.

    Потерпевший Магомедов К.О. в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении дела в особом порядке также не возражал.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 5 лет лишения свободы.

    Действия подсудимой, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

    Санкция п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве максимального наказания лишение свободы сроком до пяти лет.

    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

    Согласно материалам дела Юнусова Н.С., ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, как в ходе следствия, так и в суде, признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Признание Юнусовой Н.С. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд в совокупности, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающего вину подсудимой при назначении наказания.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, среднюю тяжесть совершенного Юнусовой Н.С. преступления, чистосердечное раскаяние и признание ею своей вины, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает возможным назначить подсудимой наказание в пределах санкции п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, при этом учитывает при определении размера штрафа требования ч.3 ст. 46 УК РФ, так как с учетом возраста и состояния здоровья она сможет обеспечить исполнение назначенного наказания.

             Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст.64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по делу состоят из суммы подлежащей выплате адвокату за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер которой будет определен после поступления соответствующего заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-316 УПК РФ, суд

    приговорил:

    признать Юнусова Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

    Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу: Банк: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>, ФК по РД (МВД по <адрес> л/с №), № ИНН № БИК № ОКТМО №, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№, р/с 40№, КБК 18№.

    Меру пресечения в отношении Юнусовой Н.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам предусмотренном п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Разъяснить осуждённой Юнусовой Н.С., что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

    Председательствующий

    Отпечатано в совещательной комнате