Решение по делу № 11-423/2018 от 23.08.2018

Дело № 11-423/2018                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Зайнуллина В. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 06.07.2018,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 06.07.2018 частная жалоба Зайнуллина В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 05.06.2018 возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, Зайнуллиным В.Г. подана частная жалоба. В обоснование жалобы указал, что мировым судьёй судебного участка № 9 Невидимовой Е.А. от 06.07.2018 вынесено определение о возврате частной жалобы на определение от 05.06.2018 почтовое письмо было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе получено ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить определение о возврате частной жалобы на определение от 05.06.2018.

Суд, изучив материалы гражданского дела № 2-1526/6-2018, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Норма п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ в полной мере применима к случаям подачи частной жалобы, представления, поданным по истечении срока обжалования, если в них не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Тем самым законодатель предусматривает возврат частной жалобы, поданной по истечении установленного срока, в случае пропуска данного срока и отсутствии просьбы о его восстановлении.

Возвращая заявителю частную жалобу, мировой судья исходил из того, что она подана ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного срока.

С выводами мирового судьи судья апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня. В случае, если документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № 2-1523/6-2018 копия определения от 05.06.2018, апелляционная жалоба с приложенными документами направлена в адрес Зайнуллина В.Г. - ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обжалование начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о получении определения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с уведомлением о вручении, Зайнуллин В.Г. получил апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Таким образом, срок для обжалования начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на определение от 05.06.2018 подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока предусмотренного ГПК РФ, с учетом получения оспариваемого определения.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 330 ч. 1, 3 ГПК РФ судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу частной жалобы Зайнуллиным В.Г. не пропущен, оснований для возврата частной жалобы на определение суда от 05.06.2018 у мирового судьи не имелось, в связи, с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми Невидимовой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 06 июля 2018 года отменить.

Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ по частной жалобе Зайнуллина В. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Томилиной И.А. от 05 июня 2018 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова