Решение от 08.04.2014 по делу № 2-977/2014 (2-6992/2013;) от 17.12.2013

Дело № 2-977/14 08 апреля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Горбачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Леонтьевой И. В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Леонтьевой И. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., в том числе: № руб. – основной долг, № руб. № коп. – проценты; № руб. № коп. – неустойки; № руб. – комиссия за обслуживание счета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита, по условиям которого истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере № руб. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, истец о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика о рассмотрении в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, сведений о наличии уважительных причин для неявки, возражений по иску не представил.

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры к извещению ответчицы, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Поскольку ответчик возражений на иск не представил, не реализовал свое право на предусмотренное статьей 56 ГПК РФ предоставление доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу на основании предоставленных истцом доказательств.

Оценив представленные материалы дела документы, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева И.В. обратилась к истцу с заявлением на получение кредита наличными. В этот же день ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявление.

Во исполнение своих обязательств по Соглашению о кредитовании на получение кредита, заключенного сторонами под № №, истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере № руб., что следует из представленной истцом выписки со счета Леонтьевой И.В.

Таким образом, датой предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ. Дата полного погашения задолженности, согласно кредитному Соглашению – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленной ему суммы кредитования, однако надлежащим образом, в соответствии с условиями достигнутого между сторонами соглашения, в настоящее время принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, ответчик не исполняет.

С учетом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному Соглашению в полном объеме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает бесспорно установленным факт выполнения истцом своих обязательств по кредитному Соглашению. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке №% годовых.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному Соглашению, истец в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от ответчика возврата всей суммы займа и процентов.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из исковых требований при цене сделки в № руб. № копеек, последующее неисполнение взятых ответчиком на себя обязательств по кредитному Соглашению должно повлечь для ответчика обязанность к выплате в пользу истца: просроченного основного долга в сумме № руб., начисленных процентов в сумме № руб. № коп., неустойку за просрочку погашения основного долга – № руб. № коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, является арифметически правильным, проверен судом, ответчиком не оспорен. Встречного расчета суду не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика просроченную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета в сумме № руб. и неустойку за просрочку погашения комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере № руб. № коп.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за № 54-П, пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу положений п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из утвержденного ЦБ РФ «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» № 385-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета заемщика (кредиторская обязанность банка).

Согласно условиям кредитного договора ответчиком были приняты на себя обязательства по выплате банку ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере №% от суммы кредита.

Открытие и ведение банковских счетов физических лиц статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отнесено к банковским операциям.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ, статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из буквального толкования понятия «текущий счет» в непосредственной связи с нормами главы 45 Гражданского кодекса РФ, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть, лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.

Из заявления-анкеты Леонтьевой И.В. на получение кредита не усматривается, что заемщик обращался к банку с просьбой об открытии ему расчетного или иного счета. «Текущий кредитный счет» открыт банком заемщику для осуществления банковских операций, связанных с предоставлением и погашением кредита. По текущему счету допускается совершение операций, связанных с зачислением кредита на счет, зачислением денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, их списанием кредитором в безакцептном порядке, перечислением и выдачей наличными денежных средств, иных операций, предусмотренных условиями и заявлением.

Согласно п. 6.3 раздела 6 Общих условий предоставления персонального кредита прекращение либо расторжение соглашения о кредитовании является основанием для закрытия текущего кредитного счета.

Между тем, исходя из положений, содержащихся в главах 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, и не влечет автоматического заключения договора банковского счета и его расторжения при прекращении или расторжении соглашения о кредитовании.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что текущий счет открывался ответчику именно в целях кредитования. У ответчика отсутствовала необходимость в открытии текущего счета, каких-либо операций, не связанных с погашением кредита, он не совершал. Размер ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета зависел от размера полученного кредита. Для предоставления и погашения кредита не было безусловной необходимости открывать банком ответчику дополнительный текущий счет, однако, данный счет был открыт.

Оценивая, с учетом изложенного, правовую природу указанного счета, суд с учетом положений п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о том, что текущий счет, открытый на имя ответчика, не является банковским счетом и представляет собой ссудный счет, поскольку используется ОАО «АЛЬФА-БАНК» для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть банковских операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных кредитных средств по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика, свидетельствующей о том, что на текущем счете заемщика осуществлялись только банковские операции, связанные с предоставленным кредитом. Иных услуг с использованием данного счета ОАО «АЛЬФА-БАНК» не предоставляло. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах условие кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.

Недействительность указанных условий договора о комиссии не влечет недействительности иных условий сделки.

При указанных обстоятельствах, просроченная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета в сумме № руб. и неустойка за просрочку погашения комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере № руб. № коп., взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере № руб. № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░. № ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – № ░░░. № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░. № ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.