Решение по делу № 33-1974/2016 от 11.05.2016

Судья Иванов Д.Н. Дело № 33-1974

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего – Коршуновой М.В.,

судей - Мацкив Л.Ю., Волынчук Н.В.

при секретаре - Ершовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Степченкова М. Н. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения Степченкова М.Н. и его представителя Воробьевой Т.С., судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением Степченкову М.Н. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.01.2012 по делу по иску Черняковой Н.В. к Администрации г. Смоленска, Савченкову А.Л., Крупенькиной Т.В. о разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

В частной жалобе Степченков М.Н. просит отменить это определение как незаконное и разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 148-149).

Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление Степченкова М.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

Из дела усматривается, что Степченков М.Н. не являлся лицом, участвующим в гражданском деле.

Между тем, апелляционная жалоба содержит обоснование нарушения прав Степченкова М.Н. обжалуемым решением суда: вследствие раздела земельного участка под многоквартирным жилым домом он как наниматель жилого помещения лишен возможности пользоваться общими надворными постройками (сараем, туалетом), а также своим гаражом. При этом указано, что о принятом решении Степченкову М.Н. стало известно только в сентябре 2015 года.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из статей 1, 2, 17, 18 и 46 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, следует, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Раскрывая конституционное содержание права каждого на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает данное право и не позволяет обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Суд первой инстанции не учел того, что Степченков М.Н. не был привлечен к участию в деле и не мог своевременно узнать о содержании обжалуемого решения, до подачи апелляционной жалобы обращался с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и это заявление находилось в производстве суда более трех месяцев (с 12.10.2015 по 26.01.2016).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, разрешить вопрос по существу - восстановить Степченкову Н.С. пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения от 23.01.2012. Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, регламентирующей действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Степченкову М. Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2012 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: