Решение по делу № 11-215/2024 от 24.10.2024

№

    Мировой судья судебного участка №

    Октябрьского района г. Улан-Удэ

    Цыбиков А.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 ноября 2024 г.                                                                                г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» Очнева А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Несмелова П.Г.,

    У С Т А Н О В И Л:

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Несмелова А.В. возвращено.

    Не согласившись с определением, представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Очнев А.Ю. обратился с частной жалобой об отмене определения, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заявление возвращено на основании нарушения требований ст. 125 ГПК РФ, поскольку не соблюдены требования к форме и содержанию заявления. Согласно адресной справке информация о должнике отсутствует. Взыскатель, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, указал фамилию, имя, отчество, а также паспортные данные. Заявление подано по последнему известному месту жительства должника и нахождения его имущества, одновременно являющегося объектом той задолженности, которую просит взыскать заявитель. Взыскателю не понятно, как при наличии идентификатора в виде паспорта, суд не мог установить личность. В связи с отсутствием у взыскателя достоверных сведений о месте и дате рождения должника, заявитель ходатайствовал в заявлении перед мировым судьей о запросе указанных сведений. Мировым судьей не были выполнены все требования ст. 124 ГПК РФ. Возвратив заявление, суд лишил права взыскателя права на судебную защиту.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возвращая настоящее заявление о вынесении судебного приказа, судья первой инстанции, применительно к положениям ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем в нарушение ст. 124 ГПК РФ не указан один из идентификаторов должника, а именно место рождения должника.

Судья апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции не соглашается в силу следующего.

Как установлено в п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

В п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны следующие сведения о гражданине-должнике: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Таким образом, в силу приведенных норм закона отсутствие в заявлении о выдаче судебного приказа таких сведений о должнике-физическом лице, как место рождения не может являться основанием для возврата заявления.

Указанные положения закона были неправильно применены мировым судьей.

Из заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что взыскателем указаны паспортные данные должника, его дата рождения.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Несмелова П.Г. задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку данное заявление соответствует требованиям ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы заявления возвращению в суд для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Частную жалобу представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» Очнева А.Ю. удовлетворить.

        Материалы заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Несмелова П.Г. задолженности возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Баженова

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 11-№

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.