Решение по делу № 2-389/2024 от 29.01.2024

К делу № 2- 389/2024           23RS0045-01-2024-000343-21

          Решение

         Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                                     город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Выпринцевой Н.В.,

с участием представителя истца Антишко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антишко Ю.П. к Миронюк Т.В. о признании права собственности,

          установил:

Антишко Ю.П. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Пушкарной В.Н. о признании права собственности, в обоснование заявленных требований указывает на то, что с 2000 года он владеет и пользуется участком, площадью 450 кв.м. кадастровым номером: (...), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: (...), Прикубанское с/п, с/т «Заря», уч-к (...). Указанным участком он владеет на основании выписи из протокола заседания правления СТ «Заря» (...) от 20.04.2000 года. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, использует участок по целевому назначению. Просит суд признать право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером: (...) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу:(...), Прикубанское с/п, с/т «Заря», уч-к (...) в силу приобретательной давности. Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером: (...), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу:

(...), Прикубанское с/п, с/т «Заря», уч-к (...) в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель Антишко Ю.П. - Антишко А.Ю. уточнил исковые требования и показал, что спорный земельный участок был выделен Пушкарной В.Н. для садоводства, она отказалась от участка и его перераспределили истцу в 2000 году. В 2009 году Пушкарная В.Н. умерла, ее наследником является Миронюк Т.В., которая и должна быть ответчиком по делу. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Миронюк Т.В. не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о явке по телефону, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований.

В судебное заседание третье лицо председатель СНОТ «Заря» Евтушенко Г.В. не явилась, согласно заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

         Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Судом установлено, что собственником земельного участка по адресу: Краснодарскийкрай, Славянскийрайон, Прикубанское с/п, с/т «Заря», участок (...) являлась Пушкарная В.Н., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю от 19.01.1993 года, в ЕГРН право собственности Пушкарной В.Н. не зарегистрировано.

Из протокола заседания правления СТ «Заря» от 20 апреля 2000 года следует, что Пушкарная В.Н. отказалась от земельного участка (...) в СТ «Заря», указанный земельный участок предоставлен Антишко Ю.П.

П.В.Н. умерла (...), что подтверждается свидетельством о смерти III-АГ (...) от 31.03.2009 года.

В связи со смертью Пушкарной В.Н. у нотариуса Ватаженко И.А. открыто наследственное дело (...) тот 15.07.2009, из материалов которого следует, что 20.01.2009 составлено завещание, согласно которому, все имущество, какое ко дню ее смерти, где бы таковое не находилось и в чем бы не заключалось, Пушкарная В.Н. завещала Миронюк Т.В., что подтверждается копией завещания.

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию, Миронюк Т.В. является наследником имущества Пушкарной В.Н. состоящего из (...), расположенной по адресу: (...).

Из справки СНТ «Заря» от 25.01.2024 года следует, что Антишко Ю.П. является членом товарищества с 2000 года, все необходимые членские и целевые взносы оплачивает своевременно. Задолженности по взносам в СНТ «Заря» не имеет, земельный участок используется по целевому назначению. На участке имеются фруктовые деревья и кустарники. Активно участвует в жизни товарищества, присутствует на ежегодных собраниях и конференциях. Правление СНТ «Заря» к Антишко Ю.П. замечаний и претензий не имеет.

Таким образом, судом установлено, что истец с 2000 года непрерывно, добросовестно владеет земельным участком в СТ «Заря» (...), ранее принадлежащим Пушкарной В.Н., наследник Пушкарной В.Н., Миронюк Т.В. на спорный участок не претендует, поэтому, суд приходит к выводу о том, что Антишко Ю.П. приобрел право собственности на земельный участок, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                       решил:

Исковые требования Антишко Ю.П. к Миронюк Т.В. о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности Антишко Ю.П., 04.(...) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:длясадоводства, расположенный по адресу: (...)

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером: 23:27:1306002:657, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:длясадоводства, расположенный по адресу: Краснодарскийкрай, Славянскийрайон, Прикубанское с/п, с/т «Заря», участок (...) в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Ковальчук Н.В.