Решение по делу № 2-906/2017 от 16.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

    Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи             Говоровой О.Н.,

    при секретаре                         Рыжковой Е.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванковой Р.И. к Друганову В.В. о признании границ земельного участка неустановленными, площади не уточненной,

УСТАНОВИЛ:

          Иванкова Р.И. обратилась в суд с иском, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ к Друганову В.В. о признании границ земельного участка неустановленными, площади не уточненной. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику Друганову В.В. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Летом 2015 года ответчик самостоятельно демонтировал ограждение, расположенное на меже земельных участков и установил новый забор с существенным, по мнению истца, нарушением существующей межевой границы. Просит суд признать границы земельных участков № неустановленными, площадь не уточненной и установить границу смежества между земельными участками № и № в соответствии с вариантом №, приложение № к заключению ИП 25-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Иванкова Р.И. и её представитель Баннова Ю.А. поддержали исковые требования в полном объеме. Иванкова Р.И. суду пояснила, что границу смежества спорных земельных участков необходимо установить по фактическим границам с учетом имеющихся на участках строений и сооружений, с учетом данных схемы размещения межевых знаков (л.д.19), а также с учетом площадей спорных земельных участков. Экспертом предложен вариант №, приложение №, возможного прохождения границы смежества участков № и №, который наиболее отражает фактическое прохождение спорной границы.

Друганов В.В. в судебном заседании исковые требования Иванковой Р.И. не признал, суду пояснил, что границы спорных земельных участков согласованы, что подтверждается схемой выноса в натуре границ земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально он не возражал против прохождения спорной границы по фактическому землепользованию, однако, истица стала писать на него жалобы в различные инстанции, в связи с этим он возражает против установления границы смежества по факту. В иске просил отказать.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Иванковой Р.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

        Ответчику Друганову В.В. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Проведенной по делу судебной-технической экспертизой установлено, что фактические границы земельных участков истицы и ответчика не соответствуют границам, указанным в ГКН. Границы участков № и №, выстроенные по сведениям выписок из ЕГРН смещены относительно фактических границ участков, не соответствуют по местоположению, конфигурации, горизонтальным проложениям и местоположению поворотных точек.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта земельного участка, являющееся уникальными характеристиками объекта недвижимости.

В силу п. 7 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. N 688).

Из приведенных выше положений закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Из представленного экспертного заключения установлено, что фактические границы земельного участка истца и ответчика не соответствуют границам, указанным в ГКН. Границы смежества земельных участков № и           № по сведениям ЕГРН пересекает существующие на территории участка              № сооружение – навес. При установлении общей границы смежества спорных земельных участков по выпискам из ЕГРН необходим демонтаж существующих металлических ворот с калиткой и навесом, принадлежащих истцу и установленных в 2000 г. При этом, фактические границы спорных земельных участков имеют видимые признаки их прохождения, сложились на протяжении длительного периода времени (л.д.126).

В ходе судебного заседания установлено и не опровергнуто ответной стороной, что между земельными участками сторон и их правопредшественниками длительное время существовала граница, которая на местности отмечена видимыми признаками (шиферным ограждением, сетчатым забором, различной обработкой поверхности почвы, металлическими стойками).

Как пояснила в судебном заседании эксперт <данные изъяты>., что в разработанном ею варианте №, приложение № экспертного заключения               № ИП № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению границы смежества между спорными земельными участками № и №, данная граница соответствует её фактическому расположению. Согласно тем данным, на основании которых, земельный участок ответчика стоит на кадастровом учете, он смещен в стороны истицы относительно его фактического расположения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав показание эксперта, суд находит необходимым установить границу между земельными участками № и № по ул. <адрес> в соответствии с вариантом №, приложение № экспертного заключения № ИП № от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: между точкой 1 с координатами Х-414612,40 и Y-1337063.08 и точкой 2 с координатами Х-414608,91 и Y-1337067.37 на расстояние 5,53 м, между точкой 2 и точкой 3 с координатами Х-414608,22 и Y-1337068.28 на расстояние 1.14 м., между точкой 3 и точкой 4 с координатами Х-414598,58 и Y-1337080.70 на расстояние 15.72 м., между точкой 4 и точкой 5 с координатами Х-414587,69 и Y-1337095.09 на расстояние 18.05 м., между точкой 5 и точкой 6 с координатами Х-414584,75 и Y-1337098.76 на расстояние 89.09 м.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что при установлении граница в соответствии с вариантом №, приложение    № экспертного заключения № ИП № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшится площадь принадлежащего ему земельного участка, поскольку для определения фактической площади земельного участка, Друганов В.В. может воспользоваться иным способом защиты нарушенного права.

         Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Иванковой Р.И. к Друганову В.В. о признании границ земельного участка неустановленными, площади не уточненной, удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не установленными, а площадь декларированной.

Установить границу между земельными участками № и земельным участком №, расположенных по <адрес> в соответствии с вариантом №, приложение № экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: между точкой 1 с координатами Х-414612,40 и Y-1337063.08 и точкой 2 с координатами Х-414608,91 и Y-1337067.37 на расстояние 5,53 м, между точкой 2 и точкой 3 с координатами Х-414608,22 и Y-1337068.28 на расстояние 1.14 м., между точкой 3 и точкой 4 с координатами Х-414598,58 и Y-1337080.70 на расстояние 15.72 м., между точкой 4 и точкой 5 с координатами Х-414587,69 и Y-1337095.09 на расстояние 18.05 м., между точкой 5 и точкой 6 с координатами Х-414584,75 и Y-1337098.76 на расстояние 89.09 м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Председательствующий

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2017 года.