Судья: Герасименко Е.В. Дело №33-9235/2015 А-33
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 августа 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Парамзиной И.М., Гришиной В.Г.
при секретаре Копейкиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Харгелия <данные изъяты> к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе истца Харгелия О.Г.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2015 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующая в интересах Харгелия Ольги Геннадьевны к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, отказать в полном объеме».
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
КРОО «Искра», действующая в интересах Харгелия О.Г., обратилась к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, просит взыскать убытки в виде страхового взноса в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а так же судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Требования мотивирует тем, что 24.08.2013 г. между Харгелия О.Г. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. с уплатой 27,94 % годовых на срок 36 месяцев. В типовую форму кредитного договора было включено условие, согласно которому заемщик был обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>., указанная сумма была удержана ответчиком из общей суммы кредита. Истец полагает указанное условие договора не соответствующим действующему законодательству, поскольку выдача кредита была поставлена в зависимость от страхования жизни и здоровья, кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе истец Харгелия О.Г. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении исковых требований. Ссылается на доводы, приведенные в исковом заявлении и в судебном заседании.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Харргелия О.Г., ее представителя Стромилова М.А., поддержавших апелляционную жалобу, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Положения ст. 10, 12 названного Закона, возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24 августа 2013 г. между Харгелия О.Г. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор, по условиям которого Харгелия О.Г. выдан кредит в сумме <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты>.
Согласно Разделу 3 кредитного договора, банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 82 368 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредитов.
При этом в заявлении на страхование от 24.08.2013 г., не смотря на предоставление выбора заключить договор страхования в любой иной организации, а также отказаться от заключения договора страхования, единственным страховщиком указано ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Харгелия О.Г., подписав заявление, изъявила желание быть застрахованной по программе страхования жизни заемщиков.
На основании заявления на страхование 24.08.2013 г. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Харгелия О.Г. заключен договор страхования, по условиям которого страховщиком приведена формула расчета страховой премии (СП=СС*ДТ*СД) при этом ее цена в рублях не указана.
Одновременно с этим, сумма комиссии <данные изъяты>. составила 21,26% от суммы кредита <данные изъяты> руб., полученной заемщиком.
Согласно выписке из реестра договоров страхования Харгелия О.Г. включена в данный реестр на основании договора предоставления кредита от 24.08.2013 г.
Из кредитного соглашения, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, лицевого счета Харгелия О.Г., следует, что 24.08.2013 г. сумма страховой премии включена в сумму кредита, а затем удержана банком из суммы кредита и на нее начислены проценты на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Кредит на сумму комиссии за пакет банковских услуг является дополнительной услугой к основному кредитованию. Соответственно, банк должен предоставлять потребителю сведения таким образом, чтобы он мог свободно выразить согласие на оказание дополнительной услуги путем увеличения суммы основного кредита или отказаться от дополнительного кредитования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что 24.08.2013 года Харгелия О.Г. дала свое согласие быть застрахованной по договору страхования жизни заемщиков, возражений против предложенной страховой компании не заявила. При этом существенные условия договора были полностью согласованы с истцом, и Харгелия О.Г. имела право выбора условий кредитования, доказательств навязанности услуг, а также то, что страхование являлось обязательным условием для выдачи кредита, истцом не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Судом не учтено, что в типовом заявлении на подключение дополнительных услуг возможность риска потери дохода по кредитному договору предусмотрена только в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Иных страховых компаний, а также иных программ страхования, кроме как жизнь и здоровье либо риски от потери работы истцу не предложено. При этом, отметка истцом указана только на отказ от страхования по договору добровольного страхования «Дожитие застрахованного до потери работы по независящим от него причинам», каких-либо других отметок в бланке заявления, кроме как на отказ от видов страхования не предусмотрено, и соответственно истец не имела возможности указать другую страховую компанию либо вид страхования, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от подключения к договору страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию и определенную программу страхования.
Отсутствие отметки в заявлении на страхование напротив предложения, что заемщик отказывается от заключения договора страхования рисков от потери работы, не свидетельствует о наличии у заемщика вышеуказанного права выбора. Харгелия О.Г. была лишена возможности влиять на содержание как заявления на страхование и в последующем на кредитный договор, что является ограничением свободы договора.Поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на банке, то доказательств того, что Харгелия О.Г. была предоставлена возможность застраховаться по иным страховым продуктам в какой-либо другой страховой компании ответчиком не представлено, вследствие чего следует признать, что страхование в указанной компании было навязанным со стороны ответчика, а, следовательно, нарушено предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» право заемщика на свободный выбор услуг. Также, по мнению Судебной коллегии, являются неправильными выводы суда первой инстанции о том, что до заемщика в соответствии со ст.ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителей» была доведена вся необходимая информация о стоимости услуги банка по подключению к программе страхования. Согласно п. 7.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), подключение к программе страхования - это услуга банка по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования, за оказание которой клиент уплачивает банку соответствующую комиссию. При этом в кредитном договоре не содержится сведений о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку, а также страховщику за оказание услуг по страхованию. Агентский договор № 476488 от 01.03.2013 г., заключенный между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», которым определен порядок расчета страховой премии, а также доказательства того, что истец был согласен оплатить услуги банка по сбору, обработке и технической передаче страховщику информации о клиенте, ответчиком не представлено, равно как данных о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей, ни в договоре страхования размеры комиссии и страховой премии не указаны. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком положений статей 10 и 12 Закона «О защите прав потребителей», в части не предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о цене услуг в рублях, обеспечивающей возможность компетентного выбора, что влечет право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. Принимая во внимание интересы обеих сторон договора, с учетом того, что кредитный договор в настоящее время является действующим, срок обращения Харгелия О.Г. с требованием о защите прав 20.02.2015 г., то есть спустя полтора года, является разумным.При изложенных обстоятельствах решение нельзя признать законным и оно на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением вышеприведенных норм материального права, с вынесением нового решения. На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу Харгелия О.Г. сумму, уплаченную за подключение к программе страхования, в размере 82 368 руб. Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуг при заключении кредитного договора, а также нарушение права на информацию о цене услуг в рублях, в результате чего потребителем была уплачена вышеуказанная комиссия, свидетельствует о недостатке оказанной ответчиком услуги. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потре░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 28 ░ ░.░. 1 ░ 4 ░░. 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 31 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» 10-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 5 ░░. 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░ 2015 ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 102 ░░░░ (░ 10.03.2015 ░. ░░ 20.06.2015 ░.). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.░░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 8,25%, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░ 24 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 12 401,53 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 12 <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░. 2 ░░. 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░. 103 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░. 1 ░. 1 ░░. 333.19 ░░ ░░). ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» 50% ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: