Решение по делу № 2-3236/2021 от 16.07.2021

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 12 октября 2021 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3236/21 по иску общества с ограниченной ответственностью «Миркаторг» к Ш.А.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миркаторг» обратилось в суд с иском к Ш.А.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что дата между ООО «Миркаторг» и Ш.А.Л. был заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями данного договора ООО «Миркаторг» обязался поставить товар – обувь в ассортименте Ш.А.Л., т.е., таким образом, передать товар в собственность последнего, а ответчик по получению товара должен был его оплатить в установленные договором сроки. В соответствии с данным договором истец продал ответчику товар на общую сумму 2323645 руб. 42 коп., что подтверждается счетами – фактур и товарными накладными №№ от дата, № № от дата, №№ от дата №№ от дата, № от дата,

№ от дата, № от дата, №№ от дата, №№ от дата., № от дата, №№ от дата, № от дата Срок оплаты товара, указанный в п. 3.2. и в п. 3.3. договора, по товарным накладным наступил №№ от дата - дата, №№ от дата - дата, №№ от дата - дата, №№ от дата - дата, № от дата - дата, № от дата - дата, № от дата - дата, №№ от дата - дата, №№ от дата - дата, № от дата - дата,№№ от дата - дата, № от дата - дата.

Ответчиком в нарушении п.п.1.1., 3.2 и 3.3. договора оплата полученного товара была произведена не в полном объеме, а лишь частично на сумму 1733645 руб. 42 коп., что подтверждается актом сверки и прилагаемыми платежными поручениями №№ от дата, 161 от дата, 222 от дата, 93 от дата, 144 от дата, 90 от дата, 119 от дата, 140 от дата, 126 от дата, 187 от дата, 147 от дата, 78 от дата, 118 от дата, 240 от дата, 62 от дата, 130 от дата, 179 от дата, 20 от дата, 141 от дата, 146 от дата, 137 от дата, 68 от дата, 129 от дата, 112 от дата, 50 от дата, 91 от дата, 169 от дата, 132 от дата, 178 от дата, 139 от дата, 159 от дата, 110 от дата, 139 от дата, 84 от дата, 153 от дата, 226 от дата, 59 от дата, 97 от дата, 142 отдата, 22 от дата, 8 от дата, 16 от дата, 9 от дата, 51 от дата, 26 от дата, 14 от дата, 71 от дата, 3 от дата, 65 от дата, 12 от дата, 12 от дата, 72 от дата, 70 от дата, 58 от дата.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по неоплаченному товару на период дата составила в размере 590000 руб. 00 коп. В связи с чем, ООО «Миркаторг» просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 590000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87045 руб. 93 коп., а также судебные расходы.

Представитель ООО «Миркаторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ш.А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчики.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчики не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчикам надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно договору купли-продажи от дата (том 1 л.д.38-40), следует, что дата между ООО «Миркаторг» и Ш.А.Л. был заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями данного договора ООО «Миркаторг» обязался поставить товар – обувь в ассортименте Ш.А.Л., т.е., таким образом, передать товар в собственность последнего, а ответчик по получению товара должен был его оплатить в установленные договором сроки. В соответствии с данным договором истец продал ответчику товар на общую сумму 2323645 руб. 42 коп., что подтверждается счетами – фактур и товарными накладными №№ от дата, №№ от дата, №№ от дата №№ от дата., № от дата, № от дата, № от дата, №№ от дата, №№ от дата., № от дата, №№ от дата, № от дата Срок оплаты товара, указанный в п. 3.2. и в п. 3.3. договора, по товарным накладным наступил №№, № от дата - дата, №№ от дата - дата, №№ от дата - дата, №№ от дата - дата, № от дата - дата, № от дата - дата, № от дата - дата, №№, № от дата - дата, №№ от дата - дата, № от дата - дата,№№ от дата - дата, № от дата - дата.

Ответчиком в нарушении п.п.1.1., 3.2 и 3.3. договора оплата полученного товара была произведена не в полном объеме, а лишь частично на сумму 1733645 руб. 42 коп., что подтверждается актом сверки и прилагаемыми платежными поручениями №№ от дата, 161 от дата, 222 от дата, 93 от дата, 144 от дата, 90 от дата, 119 от дата, 140 от дата, 126 от дата, 187 от дата, 147 от дата, 78 от дата, 118 от дата, 240 от дата, 62 от дата, 130 от дата, 179 от дата, 20 от дата, 141 от дата, 146 от дата, 137 от дата, 68 от дата, 129 от дата, 112 от дата, 50 от дата, 91 от дата, 169 от дата, 132 от дата, 178 от дата, 139 от дата, 159 от дата, 110 от дата, 139 от дата, 84 от дата, 153 от дата, 226 от дата, 59 от дата, 97 от дата, 142 отдата, 22 от дата, 8 от дата, 16 от дата, 9 от дата, 51 от дата, 26 от дата, 14 от дата, 71 от дата, 3 от дата, 65 от дата, 12 от дата, 12 от дата, 72 от дата, 70 от дата, 58 от дата.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по неоплаченному товару на период дата составила в размере 590000 руб. 00 коп.

Согласно досудебной претензии от дата (том 1 л.д.36-37) ООО «Миркартог» направляло Ш.А.Л. претензию о погашении задолженности по договору купли-продажи от дата

Суду не представлено доказательств, что Ш.А.Л. осуществлялся возврат суммы задолженности по договору купли-продажи от дата, в размере 590000 руб. 00 коп.

Следовательно, согласно ч.1 ст.486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.

В пользу ООО «Миркаторг» с Ш.А.Л. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 590000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, в пользу ООО «Миркаторг» с Ш.А.Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 87045 руб. 93 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов, следовательно в пользу ООО «Миркаторг» с Ш.А.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9970 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Миркаторг» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миркаторг» (ОГРН №) с Ш.А.Л., дата года рождения, уроженца -....- задолженность по договору купли-продажи от дата в размере 590000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87045 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9970 руб. 00 коп., а всего – 687015 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата