Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7251/2022 от 04.10.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-7251/2022

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2022 года                                                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Харитонова Евгения Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 14 января 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 14 января 2014 года Харитонов Евгений Владимирович (далее – Харитонов Е.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В порядке, установленном статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление Харитоновым Е.В. не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Харитонов Е.В. просит отменить вынесенное по настоящему делу постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Из информации, направленной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции мировым судьей судебного участка № 9 по судебному району                  г. Набережные Челны Республики Татарстан на запрос судьи об истребовании дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитонова Е.В., следует, что указанное дело уничтожено в 2019 году в связи с истечением срока хранения.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Харитонова Е.В. к административной ответственности 14 января 2014 года) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что Харитонов Е.В. 1 января 2014 года в 2 часа 00 минут на пересечении проспекта Фоменко – ул.Гостева г.Набережные Челны Республики Татарстан в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил, с участием понятых.

Оценив представленные по делу в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья оснований для признаний доказательств недопустимыми не усмотрел. Названные доказательства позволили мировому судье прийти к выводам о соблюдении должностными лицами ГИБДД Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, а также соблюдении порядка привлечения Харитонова Е.В. к административной ответственности и наличии в действиях Харитонова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Харитоновым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Харитонова Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, не установлено. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Харитонова Е.В. на защиту не нарушено. В судебном заседании при рассмотрении мировым судьей настоящего дела Харитонов Е.В. участвовал, вину признал, представленные по делу доказательства и содержание составленных в отношении него процессуальных документов не оспаривал.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, и не ставят под сомнение наличие в действиях Харитонова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Харитонова Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Харитонову Е.В. с учётом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя с соблюдением положений статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 14 января 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитонова Евгения Владимировича оставить без изменения, а жалобу Харитонова Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                              С.И. Шкуров