Решение по делу № 1-51/2022 от 01.02.2022

УИД: №

Дело № 1-51/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                04 мая 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Николаева Ю.Г.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кошелевой М.Д.,

подсудимого Ершова А.А.,

защитника адвоката Комаровских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ершова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.А. находился в гостях у своих родителей в доме по адресу: <адрес>, где обнаружил вещество, изготовленное промышленным способом и являющееся бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, общей массой 80,5 грамм. После чего у Ершова А.А., не имеющего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение взрывчатых веществ, возник умысел на незаконные приобретение и хранение данного взрывчатого вещества. Реализуя задуманное, Ершов А.А. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконных приобретения и дальнейшего хранения взрывчатых веществ, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и требований п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, взял из указанного выше места себе, тем самым незаконно приобрел, изготовленное промышленным способом взрывчатое вещество – бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох общей массой 80,5 грамм, пересыпав в полиэтиленовый пакет, и впоследствии привез данное взрывчатое вещество к себе домой по адресу: <адрес>, где поместил его в тумбу, находящуюся в комнате, и незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия <адрес> сотрудниками МО МВД России «Камышловский» в тумбе в комнате обнаружено и изъято незаконно хранящееся Ершовым А.А. в полиэтиленовом пакете, изготовленное промышленным способом взрывчатое вещество – бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох, общей массой 80,5 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество изготовлено промышленным способом и является бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом. Представленный бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, пригоден для производства взрыва, предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый Ершов А.А. вину признал полностью, в судебном заседании показал, что ранее он работал в охране и имел разрешение на оружие, но в настоящее время его срок действия истек. Он проживал с сожительницей Свидетель №1, с которой прожили 30 лет, но она съехала от него, в настоящее время она проживает в <адрес>. В 2011 году у него умер отец ФИО3, который ранее был охотником и имел дома ружье, а также патроны и порох. При этом еще при жизни, когда ФИО3 в силу возраста перестал охотиться, то свое ружье и патроны продал, порох у него оставался и хранился дома в <адрес>. Когда отец умер, то после похорон ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.А. забрал хранящийся порох себе в память об отце без намерения использовать. После возращения с похорон отца Ершов А.А. хранил порох у себя дома с ДД.ММ.ГГГГ в тумбочке в комнате в полиэтиленовом пакете. Каким либо образом использовать порох он не намеревался. О том, что нельзя хранить дома оружие, боеприпасы и оружие без разрешения он знал, но думал, что никто не узнает. О том, что дома хранится порох, знала его сожительница Свидетель №1 Кроме этого осенью 2011 года, когда Ершов А.А. работал трактористом в Птицесовхозе «<данные изъяты> при разработке поля между <адрес> и <адрес> <адрес> он выкопал трактором случайно ружье, которое взял себе домой. Ершов А.А. его отчистил и хотел повесить дома на стену как украшение. В указанном ружье полностью отсутствовал ударно-спусковой механизм, а также затвор. Таким образом, для стрельбы оно не пригодно. Сожительница Свидетель №1 также знала о данном ружье, которое хранилось у Ершова А.А. дома в диване. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился на работе, около 12 часов пришел домой на обед и увидел, что у него дома находятся трое сотрудников полиции. Они спросили у него о ружье и порохе. Дома находилась сожительница и двое соседей в качестве понятых. Сотрудники полиции совместно с понятыми провели осмотр квартиры в присутствии Ершова А.А. и его сожительницы. Ружье и порох сотрудники полиции у него изъяли.

Кроме того, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.А. чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, а именно в том, что он хранил у себя дома по адресу: <адрес> порох охотничий «<данные изъяты> при этом не имеет на это разрешения, охотником не является (л.д. 7).

Кроме показаний Ершова А.А., достоверность которых у суда не вызывает сомнений, его вина нашла полное подтверждение и в совокупности других доказательств, согласующихся с его показаниями.

Так свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он состоит на должности старшего дознавателя ОД МО МВД России «Камышловский», имеет специальное звание майор полиции. Осенью или ранней зимой он находился суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. По сообщению о незаконном хранении оружия в составе СОГ он выехал в <адрес>. Приехав на место, им совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 и участковым уполномоченным Свидетель №4, было установлено, что сотрудников полиции вызвала сожительница Ершова А.А. - Свидетель №1 В квартире на момент приезда сотрудников полиции находилась только Свидетель №1, она пояснила, что в квартире, где она проживает с сожителем Ершовым А.А., последний в диване хранит огнестрельное оружие. После этого они пригласили понятых из числа соседей, начали производить осмотр места происшествия. В присутствии понятых в ходе осмотра квартиры отдельные части ружья и полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом, которое оказалось порохом. В этот момент домой вернулся сожитель вызвавшей их женщины Ершов А.А., который признал, что части оружия и порох принадлежат ему. После этого части оружия и полиэтиленовый пакет с порохом были изъяты в присутствии понятых и граждан Ершова А.А. и Свидетель №1

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебное заседание не явились. На предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 49-51, 52-54).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ год она проживала совместно с Ершовым А.А. по адресу: <адрес> Она знала, что Ершов А.А. хранил порох и части ружья, ей объяснял, что это для фейерверков и хлопушек. Охотником Ершов А.А. не являлся. Осенью 2021 года в один из дней утром Ершов А.А. ушел на работу, а она решила сообщить в полицию о том, что сожитель хранит в квартире оружие и порох, не имея на это разрешения, чтобы предупредить неправомерные действия. Когда к ним домой приехали трое сотрудников полиции, то она им показала, где у Ершова А.А. лежит ружье в диване и порох в тумбочке. Ершов А.А. появился в квартире, когда она уже все показала сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она являлась понятой при осмотре квартиры Ершова А.А. В тот день в дневное время она находилась дома. К ней пришел мужчина, который был в полицейской форме и представился сотрудники полиции. Мужчина попросил поучаствовать в качестве понятой при осмотре <адрес>, расположенной в нашем <адрес>, в которой проживает ФИО4 и его сожительница Свидетель №1. Второй понятой для осмотра места происшествия была приглашена соседка Свидетель №6. Перед началом осмотра квартиры, им как понятым разъяснили их права и обязанности. При осмотре квартиры у Ершова А.А. нашли ружье и какое – то сыпучее вещество в пакете в присутствии понятых. Ершов А.А. и Свидетель №1 были в квартире во время ее осмотра сотрудниками полиции. Ершов А.А. вел себя спокойно, осмотру не препятствовал. Ершов А.А. ничего не отрицал, пояснил, что это его имущество. После этого сотрудники полиции обнаруженные в квартире Ершова ружье и порох изъяли в присутствии понятых и хозяев квартиры. С данными соседями у нее хорошие соседские отношения, жалоб на данных соседей у нее нет.

Свидетель Свидетель №6 в судебное заседание не явилась. На предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 58-60).

    Показания свидетелей, изобличая Ершова А.А. в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Камышловский» поступило сообщение от Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ее сожитель Ершов А.А., не имея разрешения на оружие, хранит его в диване квартиры (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъят полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом, похожим на порох, части оружия: металлический ствол и деревянный приклад (л.д. 12-18);

- справкой о проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование поступил объект упакованный в картонную коробку, опечатанный фрагментами бумаги с оттисками круглой печати МО МВД России «Камышловский», пояснительной надписью о характере вложения и подписью должностного лица, в коробке находится пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки. В пакете находилось 50,5 грамм сыпучего вещества, состоящего из пластинчатых частиц, имеющих форму, близкую к прямоугольной, размером до 2х2 мм, серо-зеленого цвета, похожих на частицы бездымного пороха. Проведённым исследованием с применением теста на горение, методом тонкослойной хроматографии и цветных капельных реакции, а также с учетом морфологических признаков установлено, что представленное вещество изготовлено промышленным способом и является бездымным нитроцеллюлозным порохом массой 80,5 грамм. Определить марку представленного пороха не представляется возможным ввиду отсутствия у него индивидуальных признаков. Представленный бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для производства взрыва. Представленный бездымный порох предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. В ходе исследования израсходовано по 0,5 грамм вещества (л.д. 25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество изготовленное и является бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом массой 80,0 грамм. Определить марку представленного пороха не представляется возможным ввиду отсутствия у него индивидуальных признаков. Представленный бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, пригоден для производства взрыва, предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. В ходе исследования израсходовано 0,5 грамм вещества. Соответственно масса вещества после проведения исследования и экспертизы составила 79,5 грамма (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого объектом осмотра является картонная коробка белого цвета с пояснительной надписью: «вещдок…пакет с бездымным порохом…экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для МО МВД России «Камышловский» эксперт ФИО10… (подпись)». Коробка опечатана фрагментами бумаги с оттисками печати «ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №» (л.д. 35-37).

    Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора свидетелями подсудимого не имелось.

    Оснований считать, что Ершов А.А. оговаривает себя в совершении преступления в судебном заседании также не установлено, поскольку его показания согласуются с показаниями, данными им в протоколе явки с повинной, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, которая поясняла, что ее сожитель Ершов А.А. хранил в квартире оружие и порох, не имея на это разрешение.

Действия Ершова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В отношении предъявленного обвинения в части незаконного приобретения взрывчатых веществ государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли десять лет после совершения тяжкого преступления. Незаконного приобретения взрывчатых веществ относится к категории тяжких преступлений, поскольку санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до восьми лет.

Материалами уголовного дела установлено, что порох был приобретен Ершовым А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства о уголовному делу в части незаконного приобретения взрывчатых веществ.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Ершова А.А. в части незаконного приобретения взрывчатых веществ подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье Ершова А.А. не имеется, он не состоит на учете у психиатра, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы подсудимого. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Подсудимый Ершов А.А. характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и работы. Совершённое им преступление относится к тяжкому, однако суд учитывает отсутствие каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни и склонен к асоциальному поведению, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции от общества.

При определении размера штрафа в качестве дополнительного наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Учитывая наличие на иждивении нетрудоспособной матери, положительные характеристики, раскаяние в совершённом преступлении, совершение преступления впервые, состояние здоровья, обстоятельства преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вышеуказанную совокупность обстоятельств суд расценивает как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд приходит к выводу о том, что Ершщову А.А. должно быть назначено основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. При определении вида наказания и его размера учитывается материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, возможность получения им дохода.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Также судом не установлено и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания.

Процессуальные издержки в сумме 6900 руб. за участие адвоката по назначению по осуществлению защиты Ершова А.А. на предварительном следствии подлежат взысканию с осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения от таковых не имеется, он является совершеннолетним трудоспособным гражданином. Оснований признавать подсудимого имущественно несостоятельными, с учетом возраста, работоспособности и его семейного положения, не имеется.

    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ершова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни.

Наказание в виде штрафа, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ершова А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

- картонную коробку с веществом, изготовленным промышленным способом и являющееся бездымным, одноосновным, нитроцеллюлозным порохом массой 79,5 грамм (л.д.38) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Ершова ФИО19 в доход бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи на предварительном следствии в сумме 6900 руб.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уголовного штрафа: получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Камышловский»), ИНН 6613002270 КПП 663301001, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России УФК по Свердловской области БИК 046577001, № счета 40101810500000010010, ОКТМО 65741000 р/сч 03100643000000016200, л/сч 04621484770, КБК 18811621010016000140.

Председательствующий                                                            Ю.Г. Николаев