Решение по делу № 12-207/2016 от 22.04.2016

Мировой судья ФИО6. №12-207/2016

РЕШЕНИЕ

06 мая 2016 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова Н.М.,

при секретаре Шмельковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуриева И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года Нуриев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Нуриев И.И. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что его вина не доказана, выводы сделанные мировым судьёй не соответствуют действительности, в протоколе об административном правонарушении имеются неточности.

В судебном заседании Нуриев И.И. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что он начал обгон автомашины <данные изъяты> в отсутствие запрета на обгон и закончил его до запрещающего знака.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Казань – Малмыж, её супруг Нуриев И.И., управляя автомашиной <данные изъяты> начал обгон автомашины <данные изъяты> в отсутствие запрета на обгон и закончил его до запрещающего знака.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС 3/1 ОБДПС 3 ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица, поскольку о времени и месте рассмотрения дела оно извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, явившихся в суд, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту- ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 11.4 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 ПДД РФ предупреждающие знаки 1.1, 1.2, 1.5 - 1.33 вне населенных пунктов устанавливаются на расстоянии 150 - 300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50 - 100 м до начала опасного участка. При необходимости знаки могут устанавливаться и на ином расстоянии, которое в этом случае указывается на табличке 8.1.1.

По делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Нуриев И.И., находясь на 45 километре автодороги Казань-Малмыж, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение пункта 11.4, пункта 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Так же Нуриев И.И., заблаговременно видя предупреждающий знак 1.11.2 «Опасный поворот налево», проигнорировал требования пункта 11.4 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС 3/1 ОБДПС 3 ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО4, фотоматериалами и видеозаписью, представленной И.И. Нуриевым, показанием свидетеля ФИО1.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца назначено Нуриеву И.И. в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных, подтверждающих необходимость применения этого вида административного наказания, а также его соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 настоящего Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях ПДД РФ Нуриев И.И. привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, являющиеся однородными с правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по которым не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, поэтому нарушений требований статьи 4.3 названного Кодекса мировым судьей при назначении наказания, не допущено.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что при назначении наказания, мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, наличие отягчающих обстоятельств по делу.

Довод жалобы Нуриева И.И. о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются неточности, в части указания сведений о месте совершения правонарушения являются несостоятельными, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении указанные данные ДД.ММ.ГГГГ автодорога Казань-Малмыж 45 км., являются датой, временем и местом совершения административного правонарушения, а указанные данные - ДД.ММ.ГГГГ автодорога Казань-Малмыж 41 км являются датой, временем и местом составления протокола об административном правонарушения.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и постановления не допущено, основания для признания протокола об административном правонарушении не допустимым доказательством отсутствуют.

Довод Нуриева И.И. и утверждения свидетеля ФИО8 о том, что обгон автомашины «Газель» начат в отсутствие запрета на это и закончен до запрещающего знака, является несостоятельным.

Из представленной Нуриевым И.И. видеозаписи следует, что до знака 3.20 обгон запрещен, установлен знак поворот налево, свидетельствующий об опасности поворота налево.

В силу пункта 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Наличие знака поворот налево до знака 3.20 обгон запрещен, свидетельствует об опасности поворота налево. Следовательно, И.И. Нуриев не мел законных оснований совершить обгон автомобиля Газель, в том числе и на участке дороги между знаками, указывающими поворот налево, и 3.20 обгон запрещен.

Постановление о привлечении Нуриева И.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Нуриева И.И. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Нуриева И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: ФИО5