Решение по делу № 2-292/2013 (2-1635/2012;) от 18.12.2012

дело № 2-292/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре             Таран И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой М. Н. к Симонову А. Н., Симонову В. А., в интересах которого действует Симонов А. Н., Симонову Р. А. о признании утратившим и не приобретшими права пользования жилым помещением; встречному иску Симонова А. Н., Симонова В. А., в интересах которого действует Симонов А. Н., Симонова Р. А. к Рязанцевой М.Н., Сазоновой В. А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам: к Симонову А.Н. о признании утратившим право пользование жилым помещением и к Симонову Р.А., а также несовершеннолетнему Симонову В.А. не приобретшими права пользования жилым помещением. Между сторонами имеется спор относительно прав пользования квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Симонову Н.М. на семью из трех человек: жену, сына и дочь, была предоставлена указанная квартира. ФИО12. умер в ДД.ММ.ГГГГ г., его жена в ДД.ММ.ГГГГ В квартире остались зарегистрированы истица, ответчики (отец с детьми), а также третье лицо (дочь истицы). При этом ответчики в спорной квартире не проживают. Симонов А.Н. не проживает в квартире более 15 лет, остальные ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру. Ответчики не несут обязанностей по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг. Регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер.

    Ответчики предъявили встречное исковое заявление к Рязанцевой М.Н. и Сазоновой В.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – указанной выше квартирой. В обоснование встречного иска указали, что у Симоновых длительное время нет доступа в указанную квартиру, поскольку ответчики по встречному иску препятствуют в этом. Ранее в квартире проживала Симонова Н.И. – мать Симонова А.Н. Она была тяжело больна. Проживать с ней было невозможно. В комнату, которую занимал Симонов А.Н., он (Симонов) поселил свою мать. Сам же временно стал проживать у родителей своей супруги по адресу: <адрес>. При этом он (Симонов Р.А.) постоянно ухаживал за матерью. Рязанцева М.Н. уход за матерью не осуществляла. В ее похоронах не принимала участия. После похорон он (Симонов) изъявил желание вернуться в спорную квартиру. Однако, ответчиками по встречному иску в этой ему стали чиниться препятствия – был поменян замок на входной двери. Доступ в квартиру фактически закрыт. При этом Симонов Р.А. осуществлял оплату за жилье и коммунальные услуги, как за себя, так и за ответчиков. В квартире до смерти матери оставались вещи Симонова Р.А. Что стало с этими вещами после смерти матери – не известно, т.к. доступ в квартиру закрыт.

    В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

    Третье лицо Сазонова В.А. поддержала требования Рязанцевой М.Н., в удовлетворении встречного иска просила отказать. Подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении Рязанцевой М.Н.

    Симонов А.Н. и его представитель, а также Симонов Р.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований Рязанцевой М.Н. и удовлетворить встречный иск по основаниям, в нем изложенным.

    Третьи лица, отделение в г. Долгопрудном УФМС РФ по МО, КУИ г. Долгопрудного просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Третье лицо ООО «УК «ЖилКомСервис» не явилось в судебное заседание, извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

    Орган опеки и попечительства счел возможным удовлетворить исковые требования Рязанцевой М.Н. в отношении несовершеннолетнего Симонова В.А. при условии его регистрации по месту жительства матери в г. Лобня. Встречные исковые требования Симонова В.А. не поддержаны.

    Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО3 показала, что семью ФИО11 она знает с ДД.ММ.ГГГГ. Она живет по соседству на одной лестничной площадке с ними. В квартире проживали Рязанцева М.Н., Сазонова В.А., Рязанцев А. (муж Рязанцевой М.Н.) и Симонова Н.И. Периодически Рязанцева М.Н. и Симонова Н.И. приходили к ней (Шеховцевой) и занимали деньги для оплаты квартиры. При этом Рязанцева М.Н. говорила ей, что ее брат и племянник не оплачивают квартиру, хотя и зарегистрированы в ней. Симонова А.Н. она видела лишь один раз на дне рождения. Как-то она (Шеховцева) осталась присматривать за Симоновой Н.И., поскольку Рязанцева М.Н. и Сазонова В.А. уехали отдыхать. Симонов А.Н. так и не появился, чтобы ухаживать за матерью, поскольку был занят на работе. В начале 2013 года 13 или 14 января к ней (ФИО13) в дверь постучал Симонов Р.А., сказал, что он ее сосед, показал паспорт, пытался открыть дверь спорной квартиры, но у него не получилось, т.к. был заменен замок. Ответчики Симоновы жили в г. Лобня. Спорная квартира – двухкомнатная, в большой комнате жили Рязанцева М.Н. и Сазонова В.А., а в маленькой – Симонова Н.И. После смерти Симоновой Н.И. приезжал Симонов А.Н. со своей женой, «скандалили, ругались».

     Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 показала, что знает семью ФИО2 Она (ФИО14 проживала в соседнем доме, хорошо общалась с Симоновой Н.И., бывала у нее в гостях не чаще одного раза в месяц. Симонова Н.И. жила с Рязанцевой М.Н. и Сазоновой В.А. Симонов А.Н. в квартире не жил, со слов Симоновой Н.И. он жил в г. Лобня. Одна из комнат спорной квартиры была закрыта.

    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 показал, что семью ФИО2 он знает около 3 лет, т.к. общается с ее дочерью ФИО1 Бывает в спорной квартире около 3 раз в неделю. В квартире проживает Рязанцева М.Н. и Сазонова В.А. Ранее проживала Симонова Н.И., она умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Когда Симонова Н.И. болела, Симонов А.Н. приезжал, ухаживал за ней. При этом постоянно в квартире он не проживал. При жизни Симонова Н.И. проживала в одной комнате, Рязанцева с дочерью – в другой. В ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО15) по просьбе Сазоновой поменял замок в квартире.

    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он знает Симонова А.Н. – он его друг. Также ему знакома Рязанцева (его сестра) и Симонова Н.И. (его мама). Пи жизни Симоновой Н.И. он с Симоновым А.Н. приходил в спорную квартиру в гости. В спорной квартире у Симонова А.Н. не получалось проживать, т.к. Рязанцева и Симонова Н.И. были против проживания в квартире его (Симонова) жены. Со слов Симонова А.Н. известно, что он оплачивал коммунальные услуги, намерен заселиться в квартиру. Около десяти лет назад он помогал разбирать одну из комнат квартиры с целью вселения туда Симонова А.Н. с семьей. В его (Смирнова) присутствии была ситуация, когда Рязанцева просила деньги на оплату квартиры. Отец Симонова Н.И. при жизни злоупотреблял спиртными напитками.

    Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она знает семью Рязанцевой М.Н. с детства. Часто бывает у нее в гостях. Она живет в спорной квартире с дочерью. Симонов А.Н. в квартире не проживает. Живет у жены в г. Лобня. Приезжал в квартиру лишь на праздники. Намерения проживать в квартире не высказывал. При этом ему препятствий в проживании никем не чинилось. Раньше в квартире проживала Симонова Н.И., умерла в ДД.ММ.ГГГГ

    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он знает Симонова с 80-ых годов. Они вместе работали. Бывал в спорной квартире. Последний раз был там зимой 2012 года. Он помогал забрать его (Симонова) маму из больницы домой. В квартиру их сразу не поступили. Пришлось вызывать полицию. Только после этого они смогли занести маму на носилках в спорную квартиру. Симонов А.Н. говорил, что у него конфликт с Рязанцевой. Во время, когда заносили Симонову Н.И. на носилках в квартиру участковый уполномоченный говорил Рязанцевой, чтобы та не препятствовала Симонову А.Н. заходить в квартиру с целью посещения мамы.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он бывший муж Рязанцевой М.Н., жил в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Симонов А.Н. постоянно не проживал в квартире. Жил в г. Лобня у своей жены. Только когда ссорился с женой, приезжал ночевать в спорную квартиру. Спал в комнате у матери Симоновой Н.И. Помогал делать ремонт в квартире. Конфликтов не было. Симонов А.Н. помогал материально, давал деньги на оплату коммунальных услуг за себя. Этих денег хватало на квартиру, и даже еще оставалось. Как-то был разговор между Симоновым А.Н. и его матерью Симоновой Н.И. о том, чтобы Симонову А.Н. переехать жить в спорную квартиру. Но Симонова Н.И. была согласна на переезд лишь его, без семьи.

    Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 показала, что она знает семью Рязанцевой М.Н. Живет в доме по соседству. Она видела как Симонов А.Н. как-то приезжал, привозил мебель в спорную квартиру, хотел заселиться, но его не пустили. Со слов Симоновой Н.И. ей известно, что Симонов Н.И. дает им денег, помогает.

    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он Симонов А.Н. муж его дочери. Он проживает временно в его (Долгова) дома в г. Лобня. Дом находится в собственности его и сестры. Право пользования домом предоставлено Симонову А.Н. с семьей временно, Он (Долгов) «постоянно прописывать» их не хочет. Со слов Симонова А.Н. известно, что в спорной квартире они проживать не могут, так как против этого возражает его (Симонова) сестра.

    Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве свидетеля ФИО16 показал, что она является сестрой жены Симонова А.Н. В ее и отца (Долгова) собственности находится дом в г. Лобня, где сейчас временно проживает Симонов А.Н. с семьей. Они вынуждены проживать в г. Лобня, т.к. в квартиру в г. Долгопрудный, где зарегистрирован Симонов А.Н., их не пускают его сестра (Рязанцева), а также его (Симонова) мама. При этом Симонов А.Н. неоднократно предпринимал попытки вселиться в квартиру.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12) Симонову Н.М. с семьей в составе Симоновой Н.И. (жена), Симонова А.Н. (сына), Симоновой М.Н. (дочери) была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

    В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Рязанцева М.Н. с дочерью Сазоновой В.А., Симонов А.Н. с детьми Симоновым В.А. и Симоновым Р.А. (л.д. 13,14).

    Как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей, Симонов А.Н. постоянно не проживает в указанной квартире более 15 лет после вступления в брак. Живет в жилом помещении, принадлежащем отцу и сестре его жены в г. Лобня.

При этом, как указал Симонов А.Н. и это подтверждается показаниями свидетелей Смирнова А.Н., Лебедева Ю.В., Рязанцева М.Н., Шурыгиной П.К., Долгова Н.Ф., Тарычевой М.Н., непроживание в спорной квартире Симонова А.Н. обусловлено возражениями Рязанцевой М.Н. (сестры), Симоновой Н.И. (матери), которая к тому же тяжело болела, против его проживания в спорной квартире с семьей. Из-за этого он (Симонов А.Н.) вынужденно стал проживать временно у родителей своей супруги в г. Лобня. При этом, как пояснили собственники жилого помещения в г. Лобня, где проживал Симонов А.Н., они не предоставляли ему права постоянного пользования указанным жилым помещением. Прав на иные жилые помещения у Симонова А.Н. не имеется. Кроме того, Симонов А.Н. редко, но ночевал в спорной квартире. Также передавал деньги на оплату за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ сам вносил указанную плату (л.д. 62, 63), участвовал в проведении ремонта квартиры. После смерти матери Смирновой Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ году пытался вселиться в спорную квартиру, но из-за смены замка не мог попасть в нее. Между Симоновым А.Н. и Рязанцевой М.Н. сложились конфликтные отношения, что подтверждается также обращением Симонова А.Н. в правоохранительные органы (л.д. 98-99).

Таким образом, Симонов А.Н. не отказывался добровольно от прав на спорное жилое помещение, он вынужденно не проживал в нем, при этом нес расходы по содержанию этого жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Аналогичные положения содержались в ст. 89 ЖК РСФСР.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что иск о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма может быть удовлетворен лишь в случае установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку, как установлено судом Симонов А.Н. добровольно не отказывался от прав на спорное жилое помещение, его не проживание там носило вынужденный характер, оснований для признания его утратившим права на спорную квартиру не имеется.

Поскольку в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет определяется по месту жительства их родителей, а на вселение детей в жилое помещение не требуется согласие иных проживающий в жилом помещении лиц (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), а также учитывая, что право Симонова А.Н. на спорную квартиру не подлежит признанию утратившим, оснований для признания несовершеннолетнего сына Симонова А.Н. Симонова В.А., 2002 г.р., не приобретшим права пользования спорной квартирой не имеется.

Вместе с тем доказательств того, что ответчик Симонов Р.А. после достижения совершеннолетия до подачи иска пытался вселиться в спорную квартиру не представлено. В несовершеннолетнем возрасте Симонов Р.А. также не проживал в спорной квартире. С учетом изложенного, поскольку Симонов Р.А. не был вселен в спорную квартиру, он не приобрел права пользования ей. В связи с этим в отношении него подлежат удовлетворению исковые требования о признании не приобретшим права пользования спорной квартирой.

С учетом того, что как установлено судом Симонов А.Н. и Симонов В.А. имеют право пользования спорной квартирой, но не могут реализовать это право по причине того, что в этом чинятся препятствия со стороны ответчиков по встречному иску, требования встречного иска указанных лиц подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречного иска в части требований Симонова Р.А. следует отказать, поскольку у него отсутствует право пользования спорной квартирой.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Рязанцевой М. Н. к Симонову А. Н., Симонову В. А., в интересах которого действует Симонов А. Н., о признании утратившим и не приобретшим права пользования жилым помещением отказать.

    Исковые требования Рязанцевой М. Н. к Симонову Р. А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Симонова Р. А. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

    Встречные исковые требования Симонова А. Н., Симонова В. А., в интересах которого действует Симонов А. Н., к Рязанцевой М. Н., Сазоновой В. А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери в квартиру удовлетворить.

    Обязать Рязанцеву М. Н., Сазонову В. А. не чинить препятствий Симонову А. Н., Симонову В. А. в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, а также передать Симонову А. Н., Симонову В. А., в интересах которого действует Симонов А. Н., ключи от указанной квартиры.

    В удовлетворении исковых требований Симонова Р. А. к Рязанцевой М. Н., Сазоновой В. А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери в квартиру отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья