Решение по делу № 2-4930/2023 от 17.07.2023

УИД 74RS0№-61

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                          г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А.,

с участием прокурора                     Чеуриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотянова Д. А. к Звонареву Н. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Хотянов Д.А. обратился в суд с иском к Звонареву Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 52 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в г. Челябинске произошло ДТП, водитель Звонарев Н.В., управляя транспортным средством «Лада Калина» г/н № в нарушение п.п. 1.5, 14.1ПДД РФ совершил наезд на пешехода Хотянова Д.А., в результате чего, истцу был причинен легкий вред здоровью. В результате ДТП Хотяновым Д.А. получены повреждения: тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадина на лице, ссадины на верхних конечностях. Полученные травмы повлекли моральные страдания.

Истец Хотянов Д.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители истца Пономарева Г.В., Новоселова Т.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что истцу был причинен легкий вред здоровью, причинены физические и моральные страдания.

Ответчик Звонарев Н.В. в судебном заседании частично признал исковые требования.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения компенсации морального вреда истцу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в г. Челябинске произошло ДТП, водитель Звонарев Н.В., управляя транспортным средством «Лада Калина» г/н № в нарушение п.п. 1.5, 14.1ПДД РФ совершил наезд на пешехода Хотянова Д.А., в результате чего, истцу был причинен легкий вред здоровью. В результате ДТП Хотяновым Д.А. получены повреждения: тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадина на лице, ссадины на верхних конечностях.

Вышеуказанные обстоятельства считаются доказанными и установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалами административного материала КП 562.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Хотянова Д.А. установлены тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадина на лице, ссадины на верхних конечностях, которые в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н. квалифицируется по признаку легкого вреда здоровью и находится в причинной связи с действиями ответчика Звонарева Н.В.

Поскольку Звонарев Н.В. является собственником автомобиля «Лада Калина» г/н №, он является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению истцу вреда в результате произошедшего ДТП, в том числе компенсации морального вреда в силу положений ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии с положением ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, принимая во внимание пояснения истца, характер и степень страданий истца, объем и продолжительность лечения, способность организма к восстановлению, учитывая, что вред здоровью является не опасным для жизни, каких-либо последствий в виде инвалидности не наступило, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Звонарева Н.В. в пользу Хотянова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 52 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в ответчика Звонарева Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Хотянова Д. А. к Звонареву Н. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со Звонарева Н. В. (паспорт №) в пользу Хотянова Д. А. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать со Звонарева Н. В. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.