Решение по делу № 2-6/2024 (2-23/2023; 2-98/2022; 2-4003/2021;) от 07.04.2021

Дело № 2-6/2024 (2-23/2023; 2-98/2022; 2-4003/2021;)

72RS0014-01-2021-006126-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                27 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                               Данильченко Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиевой Анны Валерьевны <данные изъяты>), действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 <данные изъяты> к Ткаченко Людмиле Александровне, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы наличием у несовершеннолетней ФИО1 права собственности в отношении жилого помещения по <адрес> 17.11.2020 произошло затопление указанной квартиры. Залив произошел из квартиры №, собственником которой являются ответчики. В результате затопления помещению истца причинен ущерб. Таким образом, с учетом заявления об уточнении исковых требований (том 2 л.д. 187-188 истец просит суд взыскать с ответчиков возмещение ущерба – 813 000 руб., а также расходов на оценку – 30 000 руб., на отправку телеграммы – 380 руб., уплату государственной пошлины – 11 330 руб., расходов на подготовку претензии – 5 000 руб., услуги представителя – 20 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истцов по доверенности – Малышкин Н. Т. в письменном виде заявил об отказе от иска в отношении требований к ФИО2.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.03.2024 производство по делу в отношении требований к ФИО2 прекращено в связи с отказом истца в лице представителя по доверенности от иска к такому ответчику.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания отсутствия вины возложена законом на причинителя вреда.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> является собственником жилого помещения по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НМ 500493 (том 1 л.д. 12).

Согласно акту от 17.11.2020, составленному работниками ООО «Наша УК», произошло затопление жилого помещения по <адрес>; в результате осмотра выявлено наличие повреждений от залива; затопление произошло из квартиры №, источник затопления находится в зоне ответственности собственника кв. №.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.04.2021 собственниками квартиры по <адрес> являются Ткаченко Л. А. (<данные изъяты> доли), ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты> доля) (том 1 л.д. 163 - 166).

Согласно телеграмме от 02.12.2020 Ткаченко Л. А. извещалась о проведении 04 декабря в 11 часов осмотра кв№ (том 1 л.д. 62). Расходы на телеграмму составили 380 руб., что подтверждается кассовым чеком от 02.12.2020 (том 1 л.д. 63).

Согласно представленному истцом отчету №03/01 от 25.01.2021, подготовленному ООО <данные изъяты> определена рыночная стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта после затопления квартиры по <адрес> Расходы истца на подготовку указанного отчета составили 30 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 01.02.2021 (том 1 л.д. 17).

Согласно выводам заключения эксперта №2-98/2022 (2-4003/2021)/ЭО/08-1022 от 03.10.2022 ООО <данные изъяты> подготовленного в рамках исполнения определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.07.2022 о назначении по делу судебной экспертизы, размер ущерба, причиненного затоплением внутренней отделке жилого помещения и имуществу, находящемуся в нем, расположенного по <адрес> после затопления по состоянию на 17.11.2020 составляет без учета износа 897 070 руб.

Данное заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследования объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Таким образом, оценивая указанное заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства размера причиненного ущерба квартире истцов в результате затопления от 17.11.2020.

Суд также учитывает положения п. 5 ст. 393 ГК РФ, согласно которой размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Принимая во внимание, что ответчики несут бремя содержания своего имущества, ответчиками в материалы дела не предоставлено каких-либо доказательств причинения вреда не по их вине, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, взыскании с ответчиков пропорционально долям в праве собственности возмещение вреда в заявленном истцами размере. В пользу ФИО1 в лице Набиевой Анны Валерьевны следует взыскать возмещение ущерба с Ткаченко Л. А. – 784 936, 25 руб. (897 070 / 8 *7), с ФИО2 в лице Ткаченко Л. А. – 112 133, 75 руб. (897 070 - 784 936, 25).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ФИО1 в лице Набиевой Анны Валерьевны следует взыскать возмещение расходов на оценку ущерба с Ткаченко Л. А. – 26 250 руб. (30 000 / 8 * 7), с ФИО2 в лице Ткаченко Л. А. – 3 750 руб. (30 000 - 26 250); на отправку телеграммы с Ткаченко Л. А. – 332, 50 руб. (380 / 8 * 7), с ФИО2 в лице Ткаченко Л. А. – 47, 50 руб. (380 – 332, 50); уплату государственной пошлины с Ткаченко Л. А. – 9 913, 75 руб. (11 330 / 8 * 7), с ФИО2 в лице Ткаченко Л. А. – 1 416, 25 руб. (11 330 - 9 913, 75).

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 29.03.2021, подтвержденные квитанцией к ПКО от 29.03.2021 на сумму 20 000 руб. (том том 1 л.д. 68-69). Соответственно, в пользу ФИО1 в лице Набиевой Анны Валерьевны подлежит взысканию возмещение расходов на услуги представителя с Ткаченко Л. А. – 17 500 руб. (20 000 / 8 * 7), с ФИО2 в лице Ткаченко Л. А. – 2 500 руб. (20 000 – 17 500).

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчиков расходов истца на подготовку претензии суд не находит, поскольку несение таких расходов не являлось необходимым, закон не предусматривает необходимость направления претензии до обращения в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Людмилы Александровны в пользу ФИО1 в лице Набиевой Анны Валерьевны возмещение ущерба – 784 936, 25 руб., расходов на услуги представителя – 17 500 руб., расходов на оценку ущерба с Ткаченко Л. А. – 26 250 руб., на отправку телеграммы – 332, 50 руб., уплату государственной пошлины – 9 913, 75 руб.

Взыскать с ФИО2 в лице Ткаченко Людмилы Александровны возмещение ущерба – 112 133, 75 руб., расходов на услуги представителя – 2 500 руб., расходов на оценку ущерба – 3 750 руб., на отправку телеграммы – 47, 50 руб., уплату государственной пошлины – 1 416, 25 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 03 апреля 2024 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                     Данильченко Т. А.