Решение по делу № 1-218/2024 от 04.09.2024

Дело № 1-218/2024

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2024 года                              г.Пермь

    Ленинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего ОшвинцевойО.И.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Ю.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

государственных обвинителейВоробей Е.Г.,БарбалатО.В.,

подсудимого Катаева М.А.,

защитника-адвоката НакаряковаО.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Катаева Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, работающего комплектовщиком ОАО «<данные изъяты>», не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Катаев М.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 10 октября 2023 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2023 года, Катаев М.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 дублей.

20.01.2024 года, в вечернее время, у КатаеваМ.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <Адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возник умысел на нанесение ей побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в вышеуказанном месте, Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действии и достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, нанес ей не менее четырех ударов ладонями по лицу, затем с силой схватил потерпевшую рукой за волосы, повалил ее на пол и протащил ее таким образом по комнате, причиняя Потерпевший №1 сильную физическую боль. После этого, продолжая свои преступные действия, Катаев М.А. умышленно нанес, лежащей на полу Потерпевший №1, не менее десяти ударов руками и ногами в область головы и тела, при этом укусив её не менее четырех раз в область лица, бедра, плеча и предплечья, отчего последняя испытала сильную физическую боль и потеряла сознание. После чего, Катаев М.А. прекратил свои преступные действия.

Преступными действиями Катаева М.А. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 739доп/1876м/д от 6 августа 2024 года ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, верхних конечностей, укушенные раны на кистях, плечах, субконъюктивальиые кровоизлияния обоих глаз, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных и сдавливающих воздействий твердых тупых предметов.Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Мннсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Действия Катаева М.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Катаева М.А., в связи с примирением. Пояснила, что причиненный ей вред заглажен путем выплаты денежных средств в размере 20 000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет.

Обвиняемый Катаев М.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, согласен на прекращение уголовного дела по основанию не являющимся реабилитирующим, последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, прокурора, не возражающего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 31 постановления от 29 июня 2010 года № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый Катаев М.А., обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, относящегося на основании ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, а также, с учетом позиции потерпевшей и мнения подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию суд считает, что ходатайство Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Катаева М.А. подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Катаева Михаила Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - подпись.

копия верна: судья -                            О.И. Ошвинцева