Решение от 23.06.2022 по делу № 1-55/2022 от 31.03.2022

№ 1-55/2022

51RS0017-01-2022-000537-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 23 июня 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Крюковой А.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Рыжеченко Б.М.,

подсудимого Ефременко А.О. и его защитника – адвоката Сытенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефременко А. О., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, не работающего, не состоящего на учете в качестве безработного в ЦЗН *.*.* разведенного, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ефременко А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут *.*.* по 10 часов 47 минут *.*.* Ефременко А.О., находясь по адресу: <адрес>, тайно похитив банковскую карту *.*.* № с номером банковского расчетного счета № открытого в дополнительном офисе *.*.*, расположенном по адресу: <адрес>, на имя В.О.В., и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту оплатил приобретённые товары путем бесконтактной безналичной оплаты в магазине «*.*.*» по адресу: <адрес>, то есть тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета:

- *.*.* в 10 часов 44 минут произвел оплату приобретенного товара на сумму 276 рублей,

- *.*.* в 10 часов 47 минут произвел оплату приобретенного товара на сумму 940 рублей.

В результате преступных действий Ефременко А.О. причинил В.О.В. материальный ущерб на общую сумму 1 216 рублей.

Подсудимый Ефременко А.О. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Ефременко А.О., данных в ходе предварительного следствия следует, что *.*.* около 15-00 он пришел в гости к Б.И.Е., у которого находились две женщины – В.О.В. и Б.Г.А., распивали спиртное. В.О.В. попросила его сходить в магазин за спиртным, дала ему свою банковскую карту *.*.* сказала, что картой можно оплачивать товары бесконтактно и свыше 1000 рублей, так как у нее увеличен лимит. Он сходил в магазин, купил спиртное и продукты, вернулся к Б.И.Е., В.О.В. вернул банковскую карту, которую она положила на стол. Через какое-то время В.О.В. уснула, Б.Г.А. ушла. Банковская карта осталась на столе, он решил ее забрать, чтобы расплачиваться ею в магазинах. Убедившись, что Б.И.Е. не видит, около 20-00 взял со стола банковскую карту В.О.В., положил в карман и ушел из квартиры Б.И.Е. домой. Около 10 часов 30 минут *.*.* пошел в магазин «*.*.*», по адресу: <адрес> где приобрел спиртное и продукты питания, расплатившись дважды за приобретенный товар банковской картой В.О.В.. Первая покупка была на сумму 276 рублей, вторая покупка на сумму 940 рублей. После этого он банковскую карту по дороге выкинул, продукты питания и спиртное употребил. Имущественный ущерб В.О.В. возместил в сумме 1 216 рублей 00 копеек. Вину признал полностью. (л.д.63-67, 83-86)

Событие преступления, инкриминируемого Ефременко А.О. и его виновность в его совершении, кроме полного признания самим подсудимым, установлены показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшей В.О.В. следует, что *.*.* она была в гостях у Б.И.Е., по адресу: <адрес>, также была Б.Г.А. и позднее пришел Ефременко, все выпивали. Около 16-00 закончился алкоголь, на ее предложение сходить в магазин согласился Ефременко А.О., которому она дала свою банковскую карту *.*.* №, на приобретение спиртного и продуктов, сказала ему, что лимит по оплате без указания пароля составляет более 1000 рублей. Когда Ефременко А.О. вернулся с покупками, они продолжили распивать, карту он ей вернул и она положила ее на стол. Около 18-00 она легла спать, проснувшись примерно в 21-00 обнаружила отсутствие банковской карты, они с Б.И.Е. ее не нашли, в связи с чем последний позвонил в полицию и сообщил, что у неё украл карту Ефременко А.О., поскольку она пропала после его ухода. В полицию она пришла *.*.*, в истории приложения «*.*.*» увидела, кто-то произвел 2 операции с её банковской карты на общую сумму 1 216 рублей в магазине «*.*.*», о чем она сообщила в полиции. (л.д.43-45)

Свидетели Б.И.Е. и Б.Г.А. в ходе предварительного следствия дали аналогичные потерпевшей В.О.В. показания (л.д.51-53, 54-55)

Сообщением, зарегистрированным в КУСП № от *.*.*, согласно которому Б.И.Е. сообщил, что у В.О.В. украл карту «*.*.*» Ефременко А.О. (л.д.5)

Заявлением В.О.В. от *.*.*, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое *.*.* с ее банковской карты «*.*.*» списало денежные средства в сумме 1216 рублей, приобретая товары в магазинах <адрес> (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «*.*.*» по адресу: <адрес> в ходе которого установлен терминал оплаты банковскими картами и изъят компакт диск с видеозаписью с камер наблюдения. (л.д.9-15)

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей, согласно которому осмотрена кв. № по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка (л.д.16-23)

В ходе осмотра компакт-диска с видеозаписью, изъятой в магазине «*.*.*», участвовавший Ефременко А.О. опознал себя во время оплаты товаров банковской картой В.О.В. в магазине «*.*.*» (л.д. 27-32)

Осмотренной выпиской по банковской карте *.*.* № с номером банковского расчетного счета № открытого в дополнительном офисе *.*.*, по адресу: <адрес> согласно которой подтверждены операции по оплате товаров *.*.* на сумму 1 216 рублей в магазине «*.*.*». (л.д.27-32)

Изъятые предметы, в том числе выписка по расчетному счету, компакт-диск с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (л.д. 37-38)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Ефременко А.О. в совершении преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Хищение подсудимым чужого имущества с использованием банковской карты потерпевшей носило тайный, неочевидный характер. Преступление является оконченным, поскольку денежные средства потерпевшей были подсудимым изъяты с банковского счета, и он воспользовался ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый действовал для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения, путем оплаты товара бесконтактным способом. Сам подсудимый не отрицает тот факт, что осознавал противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение как показаниями потерпевшей и подсудимого, так и выписками операций с банковского счета.

Вина Ефременко А.О. в инкриминируемом преступлении подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей В.О.В., свидетелей Б.И.Е. и Б.Г.А., которые логичны и последовательны, согласуются с иными вышеуказанными доказательствами.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние, назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Так, Ефременко А.О. совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства преступления, тот факт, что Ефременко А.О. совершил умышленное тяжкое преступление, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и его исправлению, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи, с чем суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его личность и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Вместе с тем, фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 4 дней осуществлял адвокат Сытенко А.А., вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 13 200 рублей, а в ходе предварительного следствия в течение 2 дней, вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 6600 рублей, а всего 19800 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимый Ефременко А.О. является трудоспособным, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода и места работы само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. Таким образом, оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Ефременко А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения подсудимому Ефременко А.О. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

В случае реального отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с 18 июня по 23 июня 2022 года.

Взыскать с осуждённого Ефременко А.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 800 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по расчетному счету, компакт-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая