Решение по делу № 12-328/2019 от 20.09.2019

23RS0в„–-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>         17 октября 2019 РіРѕРґР°

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Иванова Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Калашниковой ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края Абштырь В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калашниковой ФИО10. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    РџРѕСЃС‚ановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– <адрес> края Абштырь Р’.Р”. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Калашникова ФИО11 признана РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях Рё ей назначено наказание РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Калашникова ФИО12. подала жалобу на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование указала, что не добыто никаких доказательств её виновности; действия потерпевшей Черновой ФИО13 являются провокацией. Чернова ФИО14. и её сын Чернов ФИО15. доводили её до инфаркта, угрожали довести до суицида; суд не в соответствии со ст. 226 ч. 1 ГПК РФ сообщение ФИО1 в прокуратуру о доведении её до самоубийства; Чернова целый час гонялась за Калашниковой ФИО16. по двору, бегала в администрацию <адрес>, где Калашникова ФИО17 пряталась; в материалах дела имеются противоречия, так как свидетель заявлял, что конфликт произошёл в <адрес>, а в деле указано, что побои Черновой ФИО18. были нанесены на улице; суд не назначил повторную экспертизу; не вызвал и не допросил эксперта; не вызвал и не допросил в качестве свидетелей сотрудников полиции и администрации <адрес>; Калашникова ФИО19 не могла нанести побои, так как она инвалид с серьезными нарушениями здоровья, её действия являются защитной реакцией, то, что снято на видео является провокацией.

    Р’ судебном заседании Калашникова ФИО20 Рё её защитник Будко ФИО21. настаивали РЅР° удовлетворении жалобы.

    РџРѕС‚ерпевшая Чернова ФИО22. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, извещена надлежащим образом.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель потерпевшей Черновой ФИО23. РїРѕ доверенности Орлов ФИО24. РїСЂРѕСЃРёР» оставить постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ 5.09. 2019 Рі. без изменения, РІ удовлетворении жалобы Калашниковой ФИО25 отказать, поскольку изложенные РІ ней РґРѕРІРѕРґС‹ РЅРµ соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела Рё нормам действующего законодательства.

    РћР±СЃСѓРґРёРІ жалобу Рё исследовав материалы дела, прихожу Рє следующему.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ статье 6.1.1 Кодекса Р Р¤ РѕР± административных правонарушениях административным правонарушением признаются РїРѕР±РѕРё, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, РЅРѕ РЅРµ повлекших последствий, указанных РІ статье 115 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, если эти действия РЅРµ содержат уголовно наказуемого деяния.

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела Рё согласно постановления РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– <адрес>, ДД.РњРњ.ГГГГ около 14 час. 00 РјРёРЅ. Калашникова ФИО26., находясь РІРѕ РґРІРѕСЂРµ <адрес>, нанесла тростью для РѕРїРѕСЂС‹ удар РїРѕ правой СЂСѓРєРµ Черновой ФИО27 причинив последней физическую боль Рё повреждения РІ РІРёРґРµ кровоподтёков правой верхней конечности, что согласно заключению эксперта в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РїРѕ степени тяжести вреда, причинённого Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, расценивается как повреждения, РЅРµ причинившее вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋВ».

    РџСЂРёРІРµРґРµРЅРЅС‹Рµ обстоятельства подтверждаются собранными РїРѕ делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей Черновой ФИО29., показаниями Калашниковой ФИО30 показаниями свидетеля Чернова ФИО28., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания, видеозаписью и фотографиями нанесения Калашниковой ФИО31. побоев Черновой ФИО32 а также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    РљР°Рє установлено РїСЂРё рассмотрении дела имеющаяся видеозапись нанесения Калашниковой ФИО33 тростью для РѕРїРѕСЂС‹ удара Черновой ФИО34., была сделана потерпевшей ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° камеру смартфона РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ самозащиты СЃРІРѕРёС… прав (СЃС‚. 12 ГК Р Р¤) РІ целях фиксации факта совершения РІ отношении неё административного правонарушения Рё предоставлена РІ материалы дела РѕР± административном правонарушении РІ соответствии СЃРѕ статьями 25.2 Кодекса Р Р¤ РѕР± административных правонарушениях.

Согласно статье 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, предоставленная потерпевшей Черновой ФИО35 в материалы дела видеозапись нанесения ей ДД.ММ.ГГГГ Калашниковой ФИО36. побоев в силу положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, полученное в полном соответствии с положениями Кодекса, поскольку на её основании судом установлено наличие события административного правонарушения, виновность Калашниковой ФИО37 а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

    РЎСѓРґ, учитывает, что РїСЂРё рассмотрении дела мировым судьёй Рё РІ настоящем судебном заседании Калашникова ФИО39 достоверность предоставленной видеозаписи РЅРµ оспаривала, сведения Рѕ времени, месте Рё обстоятельствах, РїСЂРё которых РѕРЅР° была сделана, РЅРµ опровергала. Рё подтвердила, что РЅР° видеозаписи изображена РѕРЅР°, Р° запись сделана потерпевшей Черновой ФИО38.

Кроме того, из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Калашникова ФИО40. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорблении) в отношении Черновой ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Калашникова ФИО42. нанесла побои Черновой ФИО43 во дворе <адрес> в <адрес> вследствие ранее возникшего в <адрес> этого же дома конфликта, в ходе которого она оскорбила Чернову ФИО46 и спустя незначительный промежуток времени, что отражено в показаниях потерпевшей Черновой ФИО44. и свидетеля Чернова ФИО45. и подтверждается иными доказательствами по делу.

Доводы Калашниковой ФИО47., что суд не назначил повторную экспертизу; не вызвал и не допросил эксперта; не вызвал сотрудников полиции и администрации <адрес>, не допросил их в качестве свидетелей, отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

Так, в материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт причинения Черновой ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ побоев и у суда не имелось сомнений в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и ввиду отсутствия соответствующих ходатайств, оснований для назначения повторной экспертизы, вызове и допросе эксперта, сотрудников полиции и сотрудников администрации <адрес>, не было.

Оценка доказательств произведена мировым судьёй в полном соответствии с требованиями ст.26.11, а рассмотрение дела об административном правонарушении - в соответствии со ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    РџСЂРё таких обстоятельствах, оспариваемое постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ является законным Рё обоснованным, Р° жалоба Калашниковой ФИО49. удовлетворению РЅРµ подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

        Р Р•РЁР˜Р›:    

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края Абштырь В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калашниковой ФИО50 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Р˜РІР°РЅРѕРІР° Р›.Рќ.