Решение по делу № 22-4227/2020 от 18.06.2020

Судья Гусева Т.С. материал 22-4227/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 июля 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Боровкова В.А., адвоката Горестовой В.М., осужденного Романова А.В. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Романова А.В. на постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым в отношении

Романова Александра Витальевича, родившегося <дата> в <адрес>,

продлены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях сроком на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Левченко Л.В., выступление осужденного Романова А.В., адвоката Горестовой В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Богучанского районного суда <адрес> от <дата> Романов А.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от <дата> окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы Романову А.В., как лицу не лишенному вменяемости, назначены принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания (ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ), в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Врио. начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о продлении применения принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра в отношении осужденного Романова А.В.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Романов А.В. с постановлением суда не согласен. Указывает, что в ИК-6 по март 2020 года его ни разу не вызывал ни психолог, ни начальник отряда. <дата> после отказа ему в переводе в колонию-поселение, он сам обратился к врачу-психиатру и стал принимать таблетки. О том, что <дата> подали на продление ему лечения, врач ему не сказал. Кроме того, <дата> он, пройдя обучение в ПТУ по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, сдал экзамен, а это ответственная и опасная работа, если он больной, то как его допустили до экзамена. Согласно характеристике он характеризуется, как встающий на путь исправления, однако просят продлить принудительное лечение. Просит снять статьи 97,99, 22 УК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Принимая решение о продлении назначенной Романову А.В. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд сослался на положения ч.1 ст.102 УК РФ, согласно которым продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Между тем, приняв к производству представление учреждения, исполняющего наказание в отношении Романова А.В., рассмотрев его по существу и приняв решение о продлении назначенной осужденному принудительной меры медицинского характера, суд не учел следующие нормы уголовного и уголовно-процессуального закона.

В силу п.12 ст.397 УПК РФ, в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, суд рассматривает вопросы о назначении, продлении, изменении или прекращении применения принудительных мер медицинского характера не только в порядке ст.102 УК РФ, но и в соответствии со ст.104 УК РФ.

Положениями ст.104 УК РФ предусмотрены особые основания и условия принятия судом вышеуказанных решений в отношении лиц, которым назначены принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания.

Согласно ч.2 ст.99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

По смыслу данного положения закона о том, что вышеназванная принудительная мера медицинского характера назначается наряду с наказанием, в этом случае принудительное наблюдение и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях назначается осужденному на тот же срок, что и наказание.

Соответственно, по отбытии осужденным назначенного наказания или освобождении его от дальнейшего отбывания наказания по предусмотренному законом основанию применение принудительной меры медицинского характера прекращается в связи с истечением срока, на который она назначена, без принятия по этому вопросу специального решения.

Данная правовая позиция соотносится с положениями ч.2.1 ст.102 УК РФ в редакции от <дата>, согласно которым, вопрос о необходимости применения к осужденным принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания, может быть разрешен судом только в отношении указанной в законе категории лиц.

Кроме того, не распространяются на лиц, которым назначено принудительное наблюдение и лечение, соединенное с исполнением наказания, и положения ст.102 УК РФ об общем порядке изменения принудительных мер медицинского характера, так как статьей 104 УК РФ предусмотрен специальный порядок принятия такого решения, в соответствии с которым, при изменении психического состояния осужденного, требующем лечения в стационарных условиях, помещение его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или иную медицинскую организацию производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством в сфере охраны здоровья.

Помимо этого, с учетом содержащейся в ч.2 ст.99 УК РФ нормы о том, что принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, назначается наряду с наказанием, то есть на срок наказания, статьей 104 УК РФ не предусмотрено и продления судом назначенных таким лицам принудительных мер медицинского характера.

Частью 4 ст.104 УК РФ установлено, что прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Таким образом, положения ст.102 УК РФ в отношении указанных лиц действуют в той части, в которой они предусматривают, что осужденный, которому наряду с наказанием назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения такой меры.

Представление учреждения, исполняющего наказание, о прекращении принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, вносится в суд в соответствии с п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ и рассматривается в порядке, предусмотренном п.12 ст.397 УПК РФ и ч.4 ст.104 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрено продления назначенных осужденным принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, а также порядка рассмотрения судом данного вопроса, в связи с чем, представление учреждения, исполняющего наказание, о продлении применения принудительной меры медицинского характера, назначенной Романову А.В. наряду с наказанием, не подлежало рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Романова А.В. подлежит отмене, а производство по материалу по представлению врио. начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о продлении применения в отношении осужденного Романова А.В. принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, – прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Романова Александра Витальевича отменить, производство по представлению врио. начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о продлении осужденному Романову А.В. применения принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья <адрес>вого суда Л.В. Левченко