Решение от 11.04.2024 по делу № 2-427/2024 (2-2930/2023;) от 15.11.2023

Дело 000

(УИД 23 RS 0000-22)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «11» апреля 2024 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродов А.Н.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующей на основании нотариальной доверенности (...)1 от 00.00.0000,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности (...) от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 принято к производству уточненное исковое заявление ФИО1

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), район Анапский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садовый участок. Земельный участок приобретен истцом в целях строительства садового дома и осуществления на участке садоводства. Вместе с тем, после осуществления строительства садового дома ФИО1 стало известно, что документами территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования г.-к.Анапа земельный участок с кадастровым номером 000 отнесен к зоне сельскохозяйственных угодий, не предусматривающей возможности осуществления строительства каких-либо объектов, в т.ч. садового дома. На основании решения Анапского городского суда от 00.00.0000 по делу 000, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000 изменен с вида «садовый участок» на вид «для сельскохозяйственного производства». Вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу 000 признан самовольной постройкой одноэтажный объект капитального строительства ориентировочным размером 10 м.х8,5м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, на ФИО1 возложена обязанность осуществить снос указанного объекта. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении стороной ответчика условий договора купли-продажи земельного участка, поскольку истец в значительной степени лишен того, на что она рассчитывала при заключении договора, а именно лишена возможности использовать приобретенный участок для садоводства и построить на нем садовый дом. Истец не могла предвидеть наступления негативных последствий в виде изменения вида разрешенного использования приобретенного ею земельного участка и сноса возведенного на нем садового дом, в противном случае договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000 не был бы ею заключен. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000, которое было возвращено ФИО1 в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 исковые требования поддержала и пояснила, что в результате нарушения условий заключенного 00.00.0000 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000 ФИО1 лишена возможности использовать указанный земельный участок в тех целях, для которых он был ею приобретен, а именно для садоводства и строительства садового дома ввиду отнесения данного участка к зоне сельскохозяйственных угодий и изменения вида его разрешенного использования с вида «садовый земельный участок» на вид «для сельскохозяйственного производства», более того, судом принято решение о сносе возведенного истцом садового дома. Просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную стоимость земельного участка в размере 500 000 руб., прекратить право собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что истцом не принято надлежащих и достаточных мер к соблюдению досудебного порядка расторжения договора, поскольку требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 было направлено по адресу, где ответчик не проживает, имея возможность направить такое требование иным способом ФИО1 этого не сделала. Земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), на момент его приобретения истцом не имел никаких ограничений в использовании в соответствии с установленным в отношении него видом разрешенного использования «садовый земельный участок», при заключении сделки между сторонами не согласовывалась такая цель использования участка, как строительство садового дома, полагает, что основанием к сносу возведенного истцом на спорном земельном участке объекта послужили допущенные при строительстве нарушения. ФИО1 до заключения договора купли-продажи была ознакомлена со всеми характеристиками земельного участка. Учитывая, что ФИО6 не допущено нарушений условий договора купли-продажи от 00.00.0000 основания для его расторжения отсутствуют, кроме того, иск заявлен ФИО1 с пропуском предусмотренного ст.181 ГК РФ срока для оспаривания указанной сделки, в связи с чем просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Управления Росреестра по (...), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - администрации муниципального образования г.-к.Анапа, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, в направленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования г.-к.Анапа и принять по заявленным требованиям законное и обоснованное решение.

С учетом мнения участников судебного разбирательства суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2 с учетом участия в судебном заседании их представителей, полномочия которых удостоверены нотариальными доверенностями, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по (...), не сообщившего о причинах неявки и не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - администрации муниципального образования г.-к.Анапа, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст.ст.2, 6.1 ГПК РФ.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст.549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

00.00.0000 между ФИО2, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 обязалась передать в собственность ФИО1 земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – садовый участок, с кадастровым номером 000, по адресу: (...), р-н Анапский, без строений, сооружений и объектов капитального строительства. ФИО1 в свою очередь приняла обязательства оплатить стоимость земельного участка в размере 200 000 руб. Сведений о наличии каких-либо ограничений использования земельного участка договор купли-продажи не содержит. Договор купли продажи от 00.00.0000 согласно п.3.1. имеет значение передаточного акта.

Из расписки от 00.00.0000 усматривается, что ФИО2 получила от ФИО1 в счет оплаты стоимости земельного участка площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – садовый участок, с кадастровым номером 000, по адресу: (...), р-н Анапский, 300 000 руб., при этом в расписке указано на полностью произведенный сторонами расчет.

Согласно сведениям ЕГРН на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садовый земельный участок, с кадастровым номером 000, по адресу: (...), р-н Анапский, запись о регистрации 000 от 00.00.0000.

Из представленной по запросу суда Управлением Росреестра по (...) выписки из ЕГРН от 00.00.0000 следует, что земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), р-н Анапский, по-прежнему отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, и имеет вид разрешенного использования: садовый земельный участок, его собственником значится ФИО1

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на ряд категорий, одной из которых являются земли сельскохозяйственного назначения (подп.1 п.1 ст.7 ЗК РФ).

Согласно п.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН в качестве дополнительных сведений (ч.5 ст.8 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 07.09.2022г. по делу 000, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0603000:2703 изменен с вида «садовый участок» на вид «для сельскохозяйственного производства», на Управление Росреестра по (...) возложена обязанность внести соответствующие изменения в ЕГРН, принимая указанное решение суд исходил из того обстоятельства, что в отношении исходного земельного участка с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», из которого образован земельный участок с кадастровым номером 000, неправомерно в сведения ЕГРН были внесены сведения об ином виде его разрешенного использования, что впоследствии повлекло внесение в ЕГРН недостоверных сведений о виде разрешенного использования образованных в результате раздела земельных участков, в т.ч. земельного участка с кадастровым номером 23:37:0603000:2703.

Обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений предусмотрена ч.2 ст.13 ГПК РФ, в связи с чем при рассмотрении настоящего гражданского дела суд исходит из установленного вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 00.00.0000 по делу 000 вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000 «для сельскохозяйственного производства».

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 00.00.0000 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок – это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Из письма Минсельхоза России от 00.00.0000 000-Б-4017/ог следует, что вид разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства» соответствует виду разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование».

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 00.00.0000 №П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» (код 1.0) включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.20, которые не предусматривают ведение гражданами садоводства и строительства садового дома.

Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд, предусмотрено ко(...).2 для вида разрешенного использования «ведение садоводства».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0603000:2703 вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» не позволяет использовать его для ведения садоводства и строительства садового дома, поскольку данный участок не является садовым в смысле, определенном п.1 ст.3 Федерального закона от 00.00.0000 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с документом градостроительного зонирования - Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к.Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования г.-к.Анапа от 00.00.0000 000, в редакции действовавшей на момент заключения сторонами договора купли-продажи 00.00.0000, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0603000:2703 относился к зоне сельскохозяйственных угодий СХ-1, для которой градостроительные регламенты не устанавливаются, при этом возможность ведения гражданами садоводства с возможностью строительства садового дома предусматривалась в зоне СХ-2, в связи с чем указанный земельный участок в момент его продажи ФИО2 имел правовой режим, препятствующий возможности его использования покупателем ФИО1 в качестве садового земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от 17.04.2023г. признан самовольно постройкой одноэтажный объект капитального строительства, ориентировочным размером 10м.х8,5 м., расположенный на земельном участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0603000:2703, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», по адресу (местоположение): (...), на ФИО1 возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанного объекта. В основу вывода суда о самовольном характере строительства положено то обстоятельство, что объект капитального строительства возведен на земельном участке, отнесенном к зоне сельскохозяйственных угодий, т.е. на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства.

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Частью 3 ст.37 ЗК РФ предусмотрено право покупателя в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации).

О существенном нарушении ответчиком договора свидетельствует предоставление продавцом ФИО2 покупателю ФИО1 в момент совершения сделки 00.00.0000 сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000 «садовый земельный участок» в то время, как документами градостроительного зонирования данный земельный участок был отнесен к зоне сельскохозяйственных угодий СХ-1, для которой градостроительные регламенты не устанавливаются и ведение садоводства с возможностью строительства садового дома не предусмотрено, что впоследствии повлекло принятие Анапским районным судом 00.00.0000 решения о сносе возведенного ФИО1 на указанном земельном участке объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, что в соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ и ч.3 ст.37 ЗК РФ наделяет покупателя ФИО1 правом требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных убытков.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.06.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

Исходя из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 00.00.0000 N234 (Зарегистрировано в Минюсте России 00.00.0000 N 35442) и Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 00.00.0000, действовавших в момент направления истцом ответчику требования о расторжении договора купли-продажи (почтовая квитанция от 00.00.0000, идентификатор 000 суд находит, что представленная ФИО1 в материалы дела претензия, направленная истцом ответчику по известному ей адресу: (...), заказным письмом, свидетельствует о принятии истцом необходимых мер к соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.2 ст.452 ГК РФ, при этом суд полагает, что неполучение ответчиком корреспонденции не должно приводить к лишению ФИО1 права на судебную защиту, и учитывает, что в нотариально удостоверенной доверенности (...)9 от 00.00.0000 о наделении ФИО2 своих представителей полномочиями на представление ее интересов в суде также указан адрес регистрации ответчика по месту жительства: (...), 26, (...), что соответствует адресу, по которому истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли-продажи от 00.00.0000

Из п.65 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает обязанность возвратить неосновательное обогащение, данное правило подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст.1103 ГК РФ), неосновательное обогащение согласно ст.1104 ГК РФ должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0603000:2703, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», по адресу (местоположение): (...), в связи с существенным нарушением ФИО2 договора о качестве приобретенного недвижимого имущества, вследствие чего ФИО1 в значительной степени была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно использовать приобретенный участок в качестве садового участка, т.е. с правом строительства садового дома.

В связи с расторжением договора купли-продажи земельного участка от00.00.0000 в соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и требованиями ст.ст.1102, 1103, 1104 ГК РФ в ЕГРН подлежат внесению сведения о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 000, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», по адресу (местоположение): (...).

    Рассматривая вопрос о возврате оплаченной стоимости земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 000, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», по адресу (местоположение): (...), суд исходит из правил ст.ст.1103, 1104 ГК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца переданные в счет оплаты стоимости земельного участка по расписке от 00.00.0000 300 000 руб., поскольку факт оплаты продавцу 500 000 руб. ФИО1 не подтвержден.

Исходя из требований ст.98 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6200 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░░░░░ ░░░1, 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...)░, (...), ░░░░░░░ ░░░░░ 71 15 000 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (...) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (...) 00.00.0000, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 720-029, ░ ░░░2, 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...)░, ░░░.8, ░░░░░░░ 03 17 000 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (...) ░ ░.-░.░░░░░ 00.00.0000, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 230-020, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:37:0603000:2703, ░░░░░░░░ 500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...).

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (...) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000, ░░░░░░░░ 500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...).

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6200 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (...)░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (...).

░░░░░     

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

(...)     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000.