Решение по делу № 1-119/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-119/2018 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Лях Е.А.,

защитника Антипина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гинкеля В.И., ... судимого:

- 11.12.2012 Индустриальным районным судом г.Перми по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, с учетом ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.04.2016 по отбытии срока наказания;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гинкель В.И., находясь в состоянии опьянения, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребленияДата в утреннее время, используя мобильный телефон договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства на сумму 4900 рублей для личного потребления. В этот же день около ... час. Гинкель В.И., получив от неустановленного следствием лица информацию о лицевом счете абонентского номера, на который необходимо перевести денежные средства за приобретенное наркотическое средство диацетилморфин (героин), используя в своем телефоне приложение ...», осуществил перевод денежных средств в сумме 4900 рублей на абонентский номер ...

После чего в этот же день, используя информацию, предоставленную неустановленным следствием лицом посредством сети Интернет о месте нахождения наркотического средства, Гинкель В.И. приехал к дому Адрес, где войдя в подъезд №... указанного дома, извлек из тайника, находящегося в цветочном горшке на подоконнике между третьим и четвертыми этажами, наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой не менее 3,30 г, т.е. в крупном размере, которое опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции, поместил в отверстие кабель-канала, находящееся на площадке между первым и вторым этажами подъезда Адрес.

Незаконно приобретенное в крупном размере наркотическое средство хранил в указанном месте до задержания его около ... час. Дата у дома Адрес сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ... В ходе осмотра места происшествия в кабель-канале, находящемся между первым и вторым этажами подъезда Адрес, было обнаружено и изъято наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой не менее 3,30 г, т.е. в крупном размере.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Гинкелем В.И. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Гинкель В.И. в судебном заседании вину признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гинкелю В.И. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Гинкеля В.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Гинкель В.И. показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, ...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, ...

Суд не усматривает оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку в действиях Гинкеля В.И. на основании ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, обстоятельством отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который исключает применение правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку указанное обстоятельство не нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судом установлено, что состояние опьянения Гинкеля В.И. не повлияло на преступное поведение виновного, незаконное приобретение, а в последующем и хранение наркотического средства совершалось с целью достижения такого состояния, то есть явилось следствием данного преступления. При этом отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, а не нахождение лица в момент задержания в этом состоянии.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Гинкелю В.И. должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальной его изоляцией от общества. ...

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Гинкелю В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, считает назначенное наказание достаточным для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гинкелем В.И. преступления – приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, а также степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, которое относится к категории тяжких, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

Наказание Гинкелю В.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой не менее 3,30 г – подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гинкеля В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

Местом отбывания наказания Гинкелю В.И. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23.04.2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой не менее 3,30 г - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2 530 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева