Решение от 29.07.2024 по делу № 33-6291/2024 от 24.06.2024

    Судья Касимова А.Н                                      УИД 38RS0024-01-2023-005537-02

                                           № 33-6291/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 г.                                                   г. Иркутск

        Иркутский областной суд в составе:

судьи Ананиковой И.А.

        при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» Ю.В.. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 3 мая 2024 г. о передаче дела по подсудности по гражданскому делу № 2-291/2024 по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, истец - ООО «Иркутскэнергосбыт» - просил взыскать с администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области задолженность по оплате электрической энергии, поставляемой в жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию.

Приведенным выше определением суда постановлено передать дело по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

    В частной жалобе представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» Ю.В.. просит определение отменить, полагая ошибочным вывод суда о неподсудности дела Усольскому городскому суду Иркутской области.

    Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности второго оно отнесено законом.

    Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).

В ст. 28 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанных положений следует, что для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, т.е. спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав участников спора.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить, в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1 ст. 17 ЖК РФ).

Таким образом, спор по требованиям исполнителя коммунальных услуг о взыскании с органа местного самоуправления коммунальной задолженности, возникшей до заселения жилого помещения, вытекает из жилищных правоотношений, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о подсудности настоящего спора арбитражному суду противоречит нормам материального и процессуального права, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а дело – направлению для рассмотрения в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.08.2024.