Решение по делу № 2-940/2016 от 28.09.2016

Дело №2-940/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 октября 2016 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Уточкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по представленным им документам.

Требования истца основаны на том, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО6 - заемщиком по кредиту на сумму № рублей. Кредит выдавался на срок 68 месяцев под 18,45% годовых. В соответствии с п.2.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 249000 рублей. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № рублей, в том числе: просроченные проценты – № рублей, просроченный основной долг – № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, неустойка за просроченные проценты – № рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании статей 363, 810, 811 и 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 208841,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

    Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что с суммой задолженности по основному долгу он согласен. Кредит брал, оплачивал его. Но потом у него родился третий ребенок, и по его заявлению ему сделали реструктуризацию задолженности. Он оплачивал кредит, но потом у него родился четвертый ребенок. Так как в семье работает он один, то кредит погашать не мог. Он вновь хотел обратиться с заявлением о реструктуризации задолженности, но сломал ногу. Когда он приехал в банк, ему сообщили, что иск направлен в суд. Кредит он брал для лечения ребенка. Просит не взыскивать с него неустойку, так как в семье четверо детей, супруга не работает.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму № рублей на срок 60 месяцев под 18,45% годовых (л.д.8-12).

    В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Графиком платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа равен № рублей (л.д.16-17).

В соответствии с п.3.3 Кредитного Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из представленных документов следует, что ответчик не надлежаще исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность по возврату кредита. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска по договору с указанием поступивших денежных средств от ФИО8 (л.д.22-23). Ответчик также данное обстоятельство не оспаривал.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Ответчик ФИО6 расчет задолженности не оспаривал, пояснил, что согласен с иском в части взыскания основного долга, в части взыскания неустойки не согласен.

Так как Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, основания для досрочного истребования всей суммы кредита имеются, то требования истца являются обоснованными.

При этом ответчик просит отказать истцу во взыскании неустойки, так как имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работает в семье один.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Судом установлено, что ответчик до июля 2014 года добросовестно исполнял обязанности по погашению кредита. После этого гашение кредита производилось неравномерными платежами до апреля 2015 года, после чего поступление платежей в погашение кредита прекратилось. Как пояснил ответчик и подтверждается представленными им документами, он является отцом четверых детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Супруга ФИО6 – ФИО9 не работает, что подтверждается трудовой книжкой, представленной ответчиком в судебное заседание. Доход ответчика составляет около 48000 в месяц, что подтверждается справкой о доходах физического лица.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика и уменьшает размер неустойки за просроченные проценты до № рублей, за просроченный основной долг – до №.

    Требование истца о возмещении расходов на оплату госпошлины суд удовлетворяет в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В соответствии с п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При этом размер государственной пошлины составит при цене иска в № рублей: (№ – №)х1%+№=№ рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.     

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей № копеек, из которых:

- неустойка за просроченные проценты – № рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – № рублей;

- просроченные проценты – № рублей;

- просроченный основной долг – № рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья                 И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ