Решение по делу № 2-152/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-152/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Рожнова Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Олега Сергеевича к Федоренко Николаю Алексеевичу, Федоренко Валентине Ивановне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Новиков О.С. обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоренко Н.А., Федоренко В.И. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 700000 рублей с уплатой процентов в размере 14% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Новиковым О.С. заключен договор поручительства №.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, решением Курьинского районного суда от 28 февраля 2014 г. по делу №2-44/2014 по иску ОАО «Россельхозбанк» к Федоренко Н.А., Федоренко В.И., Новикову О.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования к ответчикам удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 444527 руб. 85 коп., и госпошлина в сумме 1274,21 руб.

После вступления решения в законную силу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства с Новикова О.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» удержано 209696 руб. 55 коп., и исполнительский сбор в размере 31206 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с погашением задолженности.

Просит взыскать с Федоренко Н.А. и Федоренко В.И. в солидарном порядке в пользу Новикова О.С. в порядке регресса выплаченную задолженность по кредитному договору № в размере 209696 руб. 55 коп, исполнительский сбор в размере 31206 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины и составлению искового заявления.

Истец Новиков О.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Федоренко Н.А., Федоренко В.И. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что кредит они брали для Лаврова, он им часть взятой суммы кредита возвратил, так же им известно, что Лавров заплатил Новикову за погашенную им часть кредита сеном и зерноотходами, каких – либо документов об этом у них нет.

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщали.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительного офиса Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и Федоренко Н.А., Федоренко В.И. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщиков между ОАО «Россельхозбанк» и Новиковым О.С. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства физического лица №, согласно которому поручитель обязался солидарно с заёмщиками отвечать перед кредитором в полном объёме за исполнение заёмщиками обязательств по указанному кредитному договору.

В связи с неисполнением заёмщиками и поручителем своих обязательств, решением Курьинского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2014 г. с Федоренко Н.А., Федоренко В.И., Новикова О.С., ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 444527 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1274 руб. 21 коп. с каждого.

На основании исполнительного листа, выданного Курьинским районным судом Алтайского края, 23 апреля 2014 г. и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Курьинского района возбуждено исполнительное производство № в отношении Новикова О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 445802 руб. 06 коп. Как следует из материалов исполнительного производства, а также справки ОСП Курьинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства с должника Новикова О.С. было удержано и перечислено взыскателю 209696 руб. 55 коп. и исполнительский сбор в размере 31206 руб. 14 коп. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 19,22,23,24).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Пунктом 2.5 Договора поручительства, заключённого с Новиковым О.С., установлено, что в случае исполнения Поручителем обязательств должников по Кредитному договору к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должников в сумме, уплаченной кредитору.

По смыслу закона возникновение у поручителя права обратного требования к должнику связано с исполнением поручителем принятой на себя по договору поручительства обязанности.

Из приведённых норм права следует, что после исполнения поручителем обязательства за заёмщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, поручитель приобретает права кредитора по отношению к заёмщику.

Учитывая, что Новиков О.С. исполнил обязательства ответчиков Федоренко Н.А. и Федоренко В.И. по выплате долга и процентов перед кредитором ОАО «Россельхозбанк», то согласно вышеприведённым нормам закона требования Новикова О.С. о взыскании уплаченной суммы долга в размере 209696 руб. 55 коп. в порядке регресса с ответчиков основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков о том, что за них Новикову была уже возмещена сумма взысканная по исполнительному листу, ничем не подтвержден. Документов подтверждающие эти обстоятельства не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств, в суде не заявлялось.

По требованиям о взыскании 31206 руб.14 коп., за уплату исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В ходе исполнительного производства истец привлечен к ответственности в виде уплаты исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, в размере 31206 руб.14 коп., которые выплачены Новиковым О.С. (л.д. 24), о взыскании которых истец заявил, основываясь на положения ст. 365 ГК РФ, предусматривающей право требования поручителя на возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенной выше нормы исполнительский сбор является санкцией, носящей штрафной, персонифицированный характер, применяемой в рамках публичного правоотношения между судебным приставом-исполнителем и должником, допустившим нарушение на стадии исполнительного производства.

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взыскивается принудительно, и зачисляется в бюджет.

Исходя из содержания указанных положений закона, исполнительский сбор, уплаченный истцом, является его личной ответственностью за неисполнение требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку по исполнительному производству должником являлся сам истец, уплата исполнительского сбора не находилась в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика по погашению задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков убытков, понесенных истцом в связи с уплатой исполнительского сбора в общей сумме 31206 рублей 14 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований возмещаются и судебные расходы состоящие из государственной пошлины и расходов по составлению искового заявления, следовательно возмещению подлежат судебные расходы в сумме 6188 руб. 14 коп.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма в 215884,69 руб. (209696 руб. 55 коп. + 6188 руб. 14 коп.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Федоренко Николая Алексеевича, Федоренко Валентины Ивановны в пользу Новикова Олега Сергеевича в порядке регресса денежные средства в сумме 215884 (двести пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 69 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Председательствующий: судья Е.В. Рожнов

Мотивировочная часть решения изготовлена 31.08.2018г.