Решение по делу № 12-23/2015 от 29.06.2015

Дело № 12-23/2015 Р Е Ш Е Н И Е

поселок Морки 20 июля 2015 г.

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.А., рассмотрев жалобу Хабибуллиной С.Ю. на постановление заместителя руководителя-начальника отдела Марийского Управления Федеральной антимономопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. от 15 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена комиссии администрации муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Хабибуллиной С.Ю.,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя-начальника отдела Марийского УФАС России Марьинской Е.В. от 15 июня 2015 г. члену комиссии администрации муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Хабибуллиной С.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 217 руб. 52 коп.

Должностное лицо Хабибуллина С.Ю. признана виновной в том, что при проведении электронного аукциона №… на ремонт подъездной автодороги к кладбищу в пос. О. Моркинского района Республики Марий Эл, комиссия, членом которой являлась ведущий специалист администрации МО «Октябрьское сельское поселение» Хабибуллина С.Ю., рассматривая 14 августа 2014 г. заявки на участие в электронном аукционе, незаконно допустила к участию в аукционе ООО «Атекс», документы у которого не соответствовали требованиям документации электронного аукциона. Согласно ч.6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 документации об электронном аукционе № 0108300005214000002 участник закупки должен иметь свидетельство члена саморегулируемой организации (СРО), содержащее сведения о допуске к работам по организации строительства. Заявка под № 2 (ООО «Атекс») признана соответствующей требованиям документации. Однако во второй части заявки не приложено свидетельство члена саморегулируемой организации (СРО), содержащее сведения о допуске к работам по организации строительства.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, должностное лицо Хабибуллина С.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, поскольку существенный вред общественным отношениям не был причинен.

В судебном заседании должностное лицо Хабибуллина С.Ю. доводы жалобы поддержала и просила обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, дополнив, что по ремонту подъездной автодороги к кладбищу в пос. О. Моркинского района Республики Марий Эл единой комиссией администрации аукцион проводился 2 раза.

1 раз извещение о проведении электронного аукциона было размещено 1 августа 2014 г., дата проведения аукциона в электронной форме была определена на 18 августа 2014 г. Пунктом 21 документации об электронном аукционе было установлено, что участник закупки должен иметь свидетельство члена саморегулируемой организации (СРО), содержащее сведения о допуске к работам по организации строительства. 14 августа 2014 г. были рассмотрены 3 заявки, заявки под № 1 и 2 были допущены к участию в аукционе. 21 августа 2014 г. были проведены итоги электронного аукциона, где победителем стал ООО «Атекс».

После получения 4 сентября 2014 г. предписания Марийского Управления Федеральной антимономопольной службы по Республике Марий Эл об устранении нарушений законодательства о контрактной системе постановлением главы администрации МО «Октябрьское сельское поселение» № 61 от 8 сентября 2014 г. закупка по электронному аукциону была отменена. 10 сентября 2014 г. было размещено извещение о проведении электронного аукциона № …. В п. 21 документации об электронном аукционе требование о том, что участник закупки должен иметь свидетельство члена саморегулируемой организации (СРО), содержащее сведения о допуске к работам по организации строительства, не содержалось, поскольку данное требование необоснованно было включено в первую документацию об электронном аукционе. Указанный ремонт дороги не являлся объектом капитального строительства, для чего не требовалось членство СРО и получение свидетельства о допуске к таким работам. 19 сентября 2014 г. по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе все 3 участника были допущены к его участию. 26 сентября 2014 г. были проведены итоги электронного аукциона, где победителем стал производственный кооператив «Моркинская ПМК». 20 ноября 2014 г. работа по ремонту автодороги была принята.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Марьинская Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежаще извещена, письмом просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Выслушав должностное лицо Хабибуллину С.Ю., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проведения электронного аукциона №… на ремонт подъездной автодороги к кладбищу в пос. О. Моркинского района Республики Марий Эл победителем стал участник под № 2 ООО «Атекс», документы у которого не соответствовали требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Согласно п. 21 документации об электронном аукционе №… участник закупки должен иметь свидетельство члена саморегулируемой организации (СРО), содержащее сведения о допуске к работам по организации строительства. Однако ООО «Атекс» не было приложено свидетельство члена саморегулируемой организации (СРО), содержащее сведения о допуске к работам по организации строительства.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющими в деле об административном правонарушении №…, в том числе извещением о проведении электронного аукциона №…, документацией об аукционе в электронной форме, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14 августа 2014 г., протоколом подведения итогов электронного аукциона от 21 августа 2014 г.

При изложенных обстоятельствах действия должностного лица Хабибуллиной С.Ю., являющейся членом единой комиссии по осуществлению закупок в администрации МО «Октябрьское сельское поселение», правильно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ, как признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья считает, что имеются все основания для признания правонарушения, совершенного Хабибуллиной С.Ю., малозначительным в связи со следующим.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ и основывается на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ)

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При решении вопроса о привлечении Хабибуллиной С.Ю. к административной ответственности административным органом не учтено, что закупка, проведенная по результатам электронного аукциона №…, была отменена и по осуществлению ремонта подъездной автодороги к кладбищу в пос. О. Моркинского района Республики Марий Эл единой комиссией проводился новый электронный аукцион №…, победителем аукциона стал не ООО «Атекс», а производственный кооператив «Моркинская ПМК», который выполнил данную работу. Административным органом было признано неправомерным включение в документацию об аукционе в электронной форме №…положений о необходимости у участника аукциона членства СРО и получения свидетельства о допуске к таким работам. Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу о том, что допущение заявки участника ООО «Атекс» к участию в закупке не нарушило права и законные интересы иных участников электронного аукциона, не причинило существенного вреда общественным отношениям, вредных последствий и опасной угрозы основам экономических отношений. В связи с чем совершенное Хабибуллиной С.Ю. административное правонарушение судья считает малозначительным. На основании ст. 2.9 КоАП РФ Хабибуллина С.Ю. подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя-начальника отдела Марийского УФАС России Марьинской Е.В. от 15 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена комиссии администрации муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Хабибуллиной С.Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена комиссии администрации муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Хабибуллиной С.Ю. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить члену комиссии администрации муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Хабибуллиной С.Ю. устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Моркинский районный суд.

Судья Л.А. Иванова