Решение по делу № 33-2499/2019 от 14.02.2019

Судья Пуляева О.В.

Докладчик Вегелина Е.П. Дело № 33-2499/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Вегелиной Е.П., Власкиной Е.С.,

при секретаре ПКА,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 марта 2019 года гражданское дело по иску СДС к ЧИА о взыскании денежных средств,

поступившее с апелляционной жалобой СДС на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя ЧИА – ЯСВ, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

СДС обратился в суд с иском к ЧИА, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 287500 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8374,91 руб.

В обоснование иска указано, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ Раздел имущества производился в судебном порядке. Предметом раздела являлся в т.ч. автомобиль <данные изъяты>. Так же рассматривался иск иного лица - ЧАП к СДС о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.000.000 руб. Указанная сумма судом признана неосновательным обогащением СДС

Вместе с тем, данные средства были израсходованы истцом на нужды семьи - приобретение вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> в связи с чем, долг истца является совместным долгом супругов.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе СДС просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что решение суда является незаконным и обоснованным, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие вложение его личных денежных средств на приобретение автомобиля для нужд семьи.

ЧИА поданы возражения по доводам апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от СДС поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу ч. 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, требуемая письменная форма заявления, предусмотренная частью 2 статьи 326 ГПК РФ, соблюдена, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы СДС, а апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ СДС от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить производство по апелляционной жалобе СДС

Председательствующий

Судьи