Решение по делу № 2-4060/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-4060/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года                  г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего      Малковой И.С.

при секретаре      Хвастуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Карапетян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Карапетян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 296 196 рублей 89 копеек, об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Карапетян А.В. кредит в размере 372 215 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22 % годовых под залог транспортного средства. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил банку частично, что является нарушением условий кредитного договора и основанием для досрочного взыскания полученных по кредитному договору денежных средств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату ежемесячных платежей, начисляется пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>.

Временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ «АйМаниБанк», действующая на основании Приказа Банка России № ОД-3415 от 05.10.2016 г., в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, своего представителя не направила.

Ответчик Карапетян А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Альканов К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Карапетян А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 372215 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Указанный кредитный договор состоит из Заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Приложением к кредитному договору также является график платежей, предусматривающий погашение основного долга и процентов ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 290 рублей, за исключением последнего платежа – 9 796 рублей 23 копейки, срок погашения которого – ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку кредит и уплатить начисленные на предоставленную сумму проценты. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 3.5 Заявления-Анкеты, п. 1.3.1 Условий кредитования).

Как следует из материалов дела, кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежную сумму в размере 372 215 рублей. Однако заемщик платежи в погашение задолженности и уплату процентов с октября 2015 года не производил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Карапетян А.В. по кредитному договору на дату подачи иска составляет 296 196 рублей 89 копеек. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств и условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение ответчиком установленных сроков погашения кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с Карапетян А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296 196 рублей 89 копеек.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о передаче в залог банку принадлежащего Карапетян А.В. автомобиля марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Собственником заложенного имущества транспортного средства – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является третье лицо Альканов К.С., что подтверждается сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, по запросу суда.

В единой информационной системе нотариата имеются сведения о регистрации уведомления о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после приобретения автомобиля Алькановым К.С.

Таким образом, принимая во внимание, что Карапетян А.В. не является собственником заложенного имущества, требования об обращении взыскания на автомобиль к Альканову К.С. истцом не предъявлены, учитывая одновременно, что в материалах дела, исходя из времени регистрации уведомления о залоге, отсутствуют доказательства недобросовестного приобретения Алькановым К.С. залогового автомобиля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 161 рубль 97 копеек, подтвержденные платежным поручением № от 15.09.2016 г., – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что меры по обеспечению иска приняты по ходатайству ООО КБ «АйМаниБанк» в целях обеспечения требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, в удовлетворении которого отказано, суд полагает, что оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Карапетян А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 296 196 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 161 рубль 97 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04.10.2016 г. в виде ареста транспортного средства марки <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2016 г.