Решение по делу № 2-567/2018 (2-7815/2017;) от 11.12.2017

Дело № 2-567/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Абакан Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Чеменева Е.А.,

при секретаре     Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова Дмитрия Михайловича к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

с участием представителя истца Деровой А.В., представителя ответчика САО «Надежда» Деревягина П.И.,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Д.М. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Автомобиль истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован на основании договора добровольного комплексного страхования по рискам утрата (кража, грабеж, разбой), противоправные действия третьих лиц, ущерб (ДТП, аварии, пожар, стихийные явления природы) в САО «Надежда». Истец обратился в страховую компанию с заявлением об организации оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплаты страхового возмещения, однако ответчиком до настоящего времени выплата не произведена. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 569 499 руб. 84 коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., неустойку в размере 111 951 руб.

В судебное заседание истец Овчинников Д.М. не явился, будучи извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Дерова А.В., действующий на основании доверенности, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчик САО «Надежда» Деревягин П.И. ходатайствовал об оставлении искового заявления Овчинникова Д.М. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения процессуального закона на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым Д.М. и САО «Надежда» заключен договор страхования по программе страхования АВТО-глобаль транспортного средства <данные изъяты> по рискам утрата (кража, грабеж, разбой), противоправные действия третьих лиц, ущерб (ДТП, аварии, пожар, стихийные явления природы). В подтверждение заключения договора истцу был выдан страховой полис сери АВТ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением об организации оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплаты страхового возмещения, однако ответчиком выплата не произведена.

Также из материалов дела следует, что договор добровольного страхования, являющийся основанием требований к ответчику, заключен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем вручения истцу полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из указанного полиса договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора САО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), с которыми страхователь ознакомлен и которые он получил.

Таким образом, в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила страхования являются неотъемлемой частью договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного между сторонами, они обязательны как для страхователя, так и для лиц, являющихся выгодоприобретателями по данному договору.

Как усматривается из содержания п. 12.1 Правил страхования, все споры по договору до обращения в суд подлежат обязательному рассмотрению в претензионном порядке. Страхователь обязан в течении 30 календарных дней со дня когда узнал или должен был узнать о неисполнении или ненадлежащем исполнении страховщиком условий договора страхования, предъявить страховщику соответствующее претензионное требование с изложением обстоятельств нарушения условий договора страхования, а страховщик обязан направить в адрес страхователя мотивированный ответ в течении 30 календарных дней с момента поступления претензионного требования. При наличии разногласий по исполнению условий договора страхования, неурегулированных в соответствии с п. 12.1 настоящих правил, все споры между сторонами рассматриваются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

В материалах дела доказательств того, что истец направил претензию с требованиями к страховщику не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при предъявлении иска не был соблюден предусмотренный договором страхования, заключенным между сторонами, досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления исковых требований без рассмотрения.

Ссылку представителя истца на необязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от ДД.ММ.ГГГГ N 20 суд находит несостоятельной.

Как видно из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ разъясняется вопрос о соблюдении досудебного порядка именно для случаев предусмотренных законом. По настоящему спору соблюдение досудебного порядка предусмотрен договором, а не законом, что действующим законодательством не запрещено. Таким образом, вышеуказанные разъяснения Верховного суда РФ к настоящему делу применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 224 – 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Овчинникова Дмитрия Михайловича к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке, если истцом будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15-ти дней с момента его вынесения путем подачи частной жалоба через Абаканский городской суд.

Судья Е.А. Чеменев