Решение по делу № 2а-475/2016 от 05.10.2016

Дело № 2а-475 /2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

пос.Савино Ивановской обл.                                                        22 ноября 2016 года

Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Тимониной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ивановской области к Шакирову М. Т.     о взыскании задолженности по транспортному налогу

                                                   УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Ивановской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Шакирову М. Т. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.

Административный иск мотивирован тем, что Шакирову М.Т. направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2012, 2013, 2014 годы. В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог с физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок за 2012 и 2013 годы не позднее 10 ноября, а за 2014 год не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2012 года - не позднее 10.11.2013 года, за 2013 год - не позднее 10.11.2014 года, за 2014 год - не позднее 01.10.2015 года. В установленный законом срок Шакиров М.Т. не уплатил транспортный налог за 2012, 2013 и 2014 годы в общей сумме <данные изъяты> рублей, ему направлены требования об уплате указанных платежей, которые административным ответчиком не исполнены.

Определением Савинского районного суда Ивановской области от 27.10.2016 г. МИФНС России № по Ивановской области восстановлен срок для подачи административного искового заявления к Шакирову М.Т. о взыскании налогов.

Представитель административного истца, МИФНС России № по Ивановской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном заявлении указал, что на день рассмотрения иска задолженность Шакирова М.Т. не погашена.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку судом приняты все возможные меры для извещения административного ответчика, суд считает не получение ответчиком судебной корреспонденции как добровольный отказ от ее получения и полагает считать административного ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению настоящего административного дела.

Согласно ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357, 359, 360, 361 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы и др., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Ивановской области № 88-ОЗ от 28.11.2002 г. «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки для транспортных средств.

Судом установлено, что на Шакирова М.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано транспортное средство - автомобиль АВТО1, государственный регистрационный знак №, это подтверждено сведениями УМВД России по Ивановской области и карточкой учета транспортного средства (л.д. 30-31).

В соответствии со ст.52 НК РФ Шакирову М.Т. направлялись налоговые уведомления: об уплате до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2013 год в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.21), об уплате до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.20). Ввиду неуплаты налога в указанный в уведомлении срок, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом Шакирову М.Т. направлялись требования: об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.16-17), об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2013 год в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.14-15), об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.12-13).

Расчет транспортного налога, представленный административным истцом, суд считает верным, задолженность по транспортному налогу на указанные автомобили не оплачена.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней. Согласно пункту 2 указанной статьи, заявление о взыскании налогов, пеней, в сумме превышающей 3000 рублей, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, судом установлено, подтверждено исследованными доказательствами, что административным ответчиком Шакировым М.Т. не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2012, 2013 и 2014 годы. Учитывая, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска МИФНС России № по Ивановской области восстановлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца. С Шакирова М.Т. в пользу МИФНС России № по Ивановской области подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 59, п. 2 ст. 61, п.2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции является источником налоговых доходов муниципального района и подлежит зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов, то есть в местные бюджеты по нормативу 100 процентов.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, исчисляемую в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Шакирова М. Т., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шакирова М. Т. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

        Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

        Судья                                                                                                           С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2016 г.