Решение по делу № 2-1271/2019 от 08.04.2019

<данные изъяты>

дело № 2-1271/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года                                                              город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием ответчиков: Берегова Андрея Николаевича, Романова Александра Николаевича, Кравцова Евгения Александровича, Береговой Марины Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Новицкой Раисы Иосифовны к Берегову Андрею Николаевичу, Береговой Марине Александровне, Сумину Алексею Игоревичу, Забабурину Вадиму Викторовичу, Романову Александру Николаевичу, Несветаеву Артуру Сергеевичу, Кравцову Евгению Александровичу о прекращении процедуры подготовки к общему собранию,

установил:

Новицкая Раиса Иосифовна обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Берегову Андрею Николаевичу, Береговой Марине Александровне, Сумину Алексею Игоревичу, Забабурину Вадиму Викторовичу, Романову Александру Николаевичу, Несветаеву Артуру Сергеевичу, Кравцову Евгению Александровичу, в котором просила:

- прекратить проведение общего собрания в соответствии с сообщением о проведении внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений МКД по адресу: <адрес> (дата проведения с 14.04.2019 по 21.04.2019);

- обязать ответчиков проинформировать собственников помещений в МКД № о незаконности процедуры и прекращение таковой.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.04.2019 на дверях подъездов многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, ответчиками, как инициаторами проведения внеочередного общего собрания, было распространено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД.

Полагая, что проведение указанного собрания нарушает порядок проведения общего собрания, установленный действующим законодательством РФ и ее субъективные права как собственника помещений в указанном МКД, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ответчики против заявленных исковых требований возражали, в иске просили отказать. Пояснили, что собрание жильцов дома состоялось, было принято решение о восстановлении договора управления многоквартирным домом № с ООО «УК «<данные изъяты>». Решение о проведении собрания было принято в связи с незаконностью ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении в одностороннем порядке договора управления домом с ООО «УК «Центр».

Истец и ответчики Сумин А.И., Забабурин В.В., Несветаев А.С. в судебное заседание не явились, ом сете и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Явившиеся ответчики настаивали на рассмотрении дела по сути в отсутствие истца.

На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что 03.04.2019 на дверях подъездов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиками как инициаторами проведения внеочередного общего собрания жильцов дома, было распространено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД.

Согласно сообщению от 03.04.2019 внеочередное общее собрание планировалось провести в форме заочного голосования с 14.04.2019 по 21.04.2019.

На повестку дня внеочередного общего собрания вынесены вопросы:

1. Выборы председателя, секретаря н членов счетной комиссии общего собрания.

2. О признании протокола собрания собственников недвижимости от 22 января 2019, подписанного Рыбалко Л.И. и Новицкой Р.И., недействительным из-за фальсификации содержащихся в нем сведений.

3. Принятие решения о ликвидации ТСН «<данные изъяты>».

4. Принятие решения о восстановлении договора управления многоквартирным домом № с ООО «УК <данные изъяты>».

5. Об избрании совета многоквартирного <адрес>.

6. Об избрании председателя совета многоквартирного <адрес>.

7. О порядке выплаты и размере вознаграждения председателю совета многоквартирного дома (после возвращения дома под управление ООО «УК <данные изъяты>»).

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что внеочередное общее собрание на момент рассмотрения настоящего дела проведено, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией протокола № внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с 14.04.2019 по 21.04.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде отсутствует предмет спора.

Кроме того, согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав, а не прав, нарушение которых лишь предполагается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако при рассмотрении настоящего дела стороной истца не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, что оспариваемые ею действия влияют на установление, изменение или прекращение ее гражданских прав и обязанностей, и что они совершены ответчиками без намерения создать соответствующие правовые последствия.

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Новицкой Раисы Иосифовны к Берегову Андрею Николаевичу, Береговой Марине Александровне, Сумину Алексею Игоревичу, Забабурину Вадиму Викторовичу, Романову Александру Николаевичу, Несветаеву Артуру Сергеевичу, Кравцову Евгению Александровичу о прекращении процедуры подготовки к общему собранию отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>