Решение по делу № 1-80/2019 от 27.02.2019

Дело № 1-80/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области                                    20 марта 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Малахов А.П./,

подсудимого /Дегтярев Ю.А./,

его защитника – адвоката /Пушкарская Л.В./,

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /Дегтярев Ю.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, судимого 06.02.2018 года Кантемировским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 10.12.2018 года испытательный срок, установленный в отношении /Дегтярев Ю.А./ приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 06.02.2018 года, продлен на 1 месяц, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, содержащегося под стражей по настоящему делу с 31.01.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/Дегтярев Ю.А./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 09 часов 15 минут /Дегтярев Ю.А./, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого /З/, проживающего по адресу: <адрес>, увидев в зале, в мебельной стенке, шкатулку, и, предположив, что в ней могут находиться какие-либо ценные вещи, решил их тайно похитить. В вышеуказанное время /Дегтярев Ю.А./, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил из данной шкатулки ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку, массой 3,20 г, стоимостью 7680 рублей, золотую подвеску, массой 1,11 г, стоимостью 2664 рубля, и золотой крестик, массой 1 г, стоимостью 2400 рублей с веревкой, не имеющей стоимости, принадлежащие жене /З/ - /З/ Завладев похищенным, /Дегтярев Ю.А./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Дегтярев Ю.А./ причинил потерпевшей /З/ материальный ущерб на общую сумму 12 744 рубля, который для последней является значительным, так как средний ежемесячный её доход по заработной плате составлял 9312 рублей 50 копеек.

Подсудимый /Дегтярев Ю.А./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Пушкарская Л.В./ Потерпевшая /З/ в письменном заявлении на имя суда заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Малахов А.П./ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /Дегтярев Ю.А./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как /Дегтярев Ю.А./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому /Дегтярев Ю.А./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /Дегтярев Ю.А./ в браке не состоит, сожительствует с /С/, по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 122), трудоспособен, до заключения под стражу трудоустроен не был, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147, 148), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Дегтярев Ю.А./, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с этим, /Дегтярев Ю.А./ судим по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 06.02.2018 года за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, что указывает на его нежелание становиться на путь исправления, состоя на учете в Россошанском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области в качестве условно осужденного характеризуется отрицательно, 08.09.2018 года совершил нарушение общественного порядка, в связи с чем на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 10.09.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и на основании постановления того же суда от 10.12.2018 года в отношении него продлен испытательный срок на 1 месяц, несмотря на это 21.01.2019 года вновь совершил нарушение общественного порядка, в связи с чем на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 22.01.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о необходимости назначения /Дегтярев Ю.А./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного /Дегтярев Ю.А./ преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении /Дегтярев Ю.А./ наказания суд также не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении /Дегтярев Ю.А./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении /Дегтярев Ю.А./ наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что условное осуждение /Дегтярев Ю.А./ по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 06.02.2018 года должно быть отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку, с учетом личности подсудимого, фактов нарушения им общественного порядка в период испытательного срока, суд считает невозможным сохранение условного осуждения по указанному приговору. Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Одновременно с этим суд, с учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены /Дегтярев Ю.А./ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый /Дегтярев Ю.А./ в период производства по уголовному делу, по которому он был условно осужден Кантемировским районным судом Воронежской области 06.02.2018 года, содержался под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 19.12.2017 года по 06.02.2018 года, указанный период предварительного содержания его под стражей подлежит зачету в срок наказания, назначаемого по правилам ст. 70 УК РФ (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Дегтярев Ю.А./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении /Дегтярев Ю.А./ условное осуждение, примененное в отношении него приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 06.02.2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую /Дегтярев Ю.А./ часть наказания, назначенного приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 06.02.2018 года, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, назначив /Дегтярев Ю.А./ по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения /Дегтярев Ю.А./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы /Дегтярев Ю.А./ исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20 марта 2019 года, засчитав в срок наказания время предварительного содержания /Дегтярев Ю.А./ под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 31.01.2019 года по 19.03.2019 года включительно, а также время предварительного содержания /Дегтярев Ю.А./ под стражей по уголовному делу, по которому он был условно осужден Кантемировским районным судом Воронежской области от 06.02.2018 года, в порядке задержания и меры пресечения с 19.12.2017 года по 06.02.2018 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей /Дегтярев Ю.А./ с 19.12.2017 года по 06.02.2018 года, а также с 31.01.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия – золотую цепочку, золотую подвеску и золотой крестик с веревкой, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей /З/ (л.д. 53, 101, 102), – передать законному владельцу /З/

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Председательствующий

судья                                                                                                              А.В. Будаев