Решение по делу № 12-8/2023 (12-1583/2022;) от 21.11.2022

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-8/2023 (12-1583/2022)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2022-016845-43

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2023 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чугунова Ю. С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Куценко Е.Б. № от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Чугунова Ю. С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Куценко Е.Б. № от 25 марта 2022 года ЧугуновЮ.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ЧугуновЮ.С. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что автомобиль «Фольксваген Tiguan», г/н <данные изъяты>, в указанное в постановлении время находился в пользовании другого лица – <данные изъяты>., что подтверждается договором аренды автомобиля, заключенным с последним. Одновременно ЧугуновымЮ.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления.

В судебное заседание ЧугуновЮ.С. и его защитник Миронов Н.А., действующий на основании доверенности, не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены судом о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления 25 марта 2022 года направлялась ЧугуновуЮ.С. по адресу регистрации: <адрес>, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление ЧугуновымЮ.С. получено не было, неврученное почтовое отправление 12 апреля 2022 года в связи с истечением срока хранения возвращено и в указанную дату передано на временное хранение.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Учитывая изложенное выше, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 13 апреля 2022 года по 22 апреля 2022 года включительно. ЧугуновЮ.С. представил жалобу в суд 21ноября 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель указывает, что копию постановления не получал, о вынесенном постановлении узнал 20 октября 2022 года на приеме судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, в целях реализации права ЧугуноваЮ.С. на судебную защиту, причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными и восстановить ему срок обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «Фольксваген Tiguan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ЧугуновЮ.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – СКАТ-ПП, заводской номер 2011015.

Указанное выше правонарушение совершено повторно, поскольку ЧугуновЮ.С. ранее был привлечен к административном ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. на основании постановления № от 25 марта 2021 года, вступившего в законную силу 12 апреля 2021 года.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 Кодекса положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оспаривая факт совершения указанного административного правонарушения, ЧугуновЮ.С. представил суду документы в обоснование своей невиновности.

Так, 01 декабря 2020 года между Чугуновым Ю.С. (арендодатель) и Смирновым С.Ю. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д.8), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности легковой автомобиль марки <данные изъяты>, цвет черный, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию, а арендатор обязуется вернуть автомобиль по истечении срока, указанного в п.5.1 настоящего договора, своими силами доставив его по адресу арендодателя (п.1.1, п.2.3.7). Согласно п.5.1 договор заключен на срок с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года. В силу п.5.2 договора срок действия договора не может быть продлен.

Автомобиль «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, передан арендатору 01декабря 2020 года в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от указанной даты (л.д.9).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2022 года (л.д.63) Чугунов Ю.С. (арендодатель) предоставил арендатору Смирнову С.Ю. во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2020 года изготовления, VIN <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет черный, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию, а арендатор обязуется вернуть автомобиль по истечении срока, указанного в п.5.1 настоящего договора, своими силами доставив его по адресу арендодателя (п.1.1, п.2.3.6). В силу п.5.1 договор заключен на срок с 01января 2022 года до 01 июня 2022 года.

Кроме того, доводы заявителя подтверждаются страховым полисом № от 15 сентября 2021 года обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> (л.д.64), где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указано неограниченное количество лиц.

На основании совокупности собранных по делу доказательств судья приходит к выводу о том, что Чугунов Ю.С. в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, транспортным средством «Фольксваген Tiguan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не управлял, поскольку автомобиль выбыл из его владения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая наличие договора аренды автомобиля от 01 января 2022 года, а также отсутствие в материалах дела фотоснимков, подтверждающих факт фиксации нарушения скоростного режима автомашиной под управлением Чугунова Ю.С., нельзя признать достоверно доказанным факт совершения Чугуновым Ю.С. вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что правонарушение он (Чугунов Ю.С.) не совершал, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Судьей учитывается наличие данных, указывающих на отсутствие в пользовании Чугунов Ю.С. спорного транспортного средства и, как следствие, свидетельствующих о нахождении названного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, судья находит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Куценко Е.Б. № от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Чугунова Ю.С. подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Чугунова Ю. С. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Куценко Е.Б. № от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чугунова Ю. С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова