Решение по делу № 12-39/2015 от 16.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-39

.

п. Борисоглебский Ярославской области 24 декабря 2015 года

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Коромыслова Л.А., при секретаре Ватагиной Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Киселева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области Борисова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Киселев Д.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> управлял автомашиной «Чери» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,71 мг/л), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Киселев Д.А. обратился в суд и просит отметить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, так как полагает, что суд первой инстанции использовал доказательства, полученные с нарушением закона. При этом в содержании жалобы не содержится положений, с которыми не согласен и оспаривает заявитель.

В судебном заседании Киселев Д.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ОГИБДД Борисоглебского ОМВД России в суд не явился о времени рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке.

Заявитель Киселев Д.А. и его представитель ФИО4 в судебном заседании пояснили, что факт управления Киселевым Д.А. автомашиной «Чери», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, ими не оспаривается. Он согласился проследовать на медицинское освидетельствование, которое установило состояние опьянения. Жалоба основа на том, что сотрудниками ГИБДД нарушен закон при отстранении его от управления транспортным средством, поскольку протокол об этом составлен не на месте, где его остановили, а в отделении ГИБДД через некоторое время, и понятые, которые его подписали, не могли видеть, как он управлял автомашиной. Считают, что указанное нарушение является существенным и влечет незаконность всей последующей процедуры привлечения к административной ответственности. Просит не применять к нему лишение права управления транспортными средства,

И.О. начальника ОГИБДД ОМВД России по Борисоглебскому району Ярославской области ФИО5 возражал против доводов жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> Киселев Д.А. управлял автомашиной «Чери» государственный регистрационный знак

№ в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его внешнему виду. Для оформления административного правонарушения он прибыл в помещение Борисоглебского ГИБДД, где были составлены все необходимые процессуальные документы для проверки на состояние опьянения. Провести оформление правонарушения на месте было затруднительно, поскольку одновременно проверялось сообщение относительно другого правонарушения, в связи с которым были вызваны сотрудники ГИБДД. От прохождения проверки на месте он отказался. Так же сначала отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, но потом согласился и был туда доставлен. При проверке установлено состояние опьянения 0,71 мг/л. После этого был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Киселева Д.А. по ч.1ст.12.8 КоАП РФ.

Так же при рассмотрении жалобы исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- акт № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Киселева Д.А. на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что от его прохождения он отказался;

- протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ год, составленный в 16 час.02 мин., об отстранении Киселева Д.А. от управления транспортными средством «Чери» регистрационный знак №;

- протокол № № о направлении Киселева Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования Киселева Д.А.на состояние опьянения, которое проведено в 17 часов ГБУЗ Ростовская ЦРБ, согласно которому у Киселева Д.А. установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 71 мг/л.

- протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в соответствии с которым установлено, что Киселев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> управлял автомашиной «Чери» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, с указанием признаков опьянения.;

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ;

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения лица привлеченного к административной ответственности, его представителя, и.о. начальника ОГИБДД отд. МВД России по Борисоглебскому району, исследовав содержание постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и письменными материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дана объективная оценка событию правонарушения, обстоятельства которого исследованы всесторонне и полно на основании доказательств, полученных в соответствии с законом.

Материалы дела об административном правонарушении, свидетельствуют о соблюдении порядка назначения и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Киселеву Д.А. на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего установлено состояние опьянения 0,71 мг/л.

Суд находит ошибочным довод Киселева Д.А. и его представителя

ФИО4 о незаконности протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в помещении отделения ГИБДД в 16 час.02 мин. с участием понятых, поскольку противоречий требованиям ст.27.12. КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено. Он не влечет признание незаконными всех последующих процессуальных документов, фиксирующих данное правонарушение, и не содержит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, суд считает, что вина Киселева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена.

При назначении наказания учтены смягчающе и отягчающие обстоятельства, характер содеянного и личность лица, привлекаемого к административной ответственности который ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Формальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. Допущенная описка в содержании постановления при указании региона регистрации транспортного средства ( 6318 вместо 76), таковым не является.

Исходя из изложенного, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Киселева Д.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Киселева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья Борисоглебского районного суда Л.А.Коромыслова