Решение по делу № 33-5374/2022 от 19.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 года по делу № 33-5374/2022

Судья в 1-й инстанции Тедеева Е.А. дело № 2-34/2022

УИД 91RS0017-01-2021-001771-32

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Бондарева Р.В.
Белоусовой В.В.
при секретаре	Кочмареве Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Олиферук С.В. к Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Раздольненскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Бондаревой Т.В., Доценко С.В., Доценко А.Н., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе представителя Олиферук С.В. – Джумалиевой Э.А. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 февраля 2022 года,

у с т а н о в и л а:

    Олиферук С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Раздольненскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Бондаревой Т.В., Доценко С.В., Доценко А.Н., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит признать за ней в целом право собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 87,1 кв.м., кадастровый №, гараж лит, «Б» общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, сарай лит. «В» общей площадью 34,3 кв.м., кадастровый №, сарай лит. «Г» общей площадью 17,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Республика <адрес>, в порядке приобретательной давности. Признать за ней в целом право собственности на земельный участок общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартала: №, категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в порядке приобретательной давности.

    Требования мотивированы тем, что в марте 2003 года она купила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> у гражданки Бондаревой Т.В. за 5000 тысяч долларов США, что подтверждается распиской данной ответчиком истцу. По своей юридической неграмотности стороны договор купли-продажи земельного участка нотариально не оформили. На данном земельном участке истец совместно с супругом за собственные средства построили жилой дом с надворными постройками. 07 февраля 2014 года на жилой дом изготовлен технический паспорт. 21 апреля 2021 года жилой дом с надворными постройками поставлен на кадастровый учет, жилому дому присвоен кадастровый №. 04 марта 2021 года Постановлением Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг Олиферук Н.А.. Она на протяжении 18 лет, начиная с 2003 года владеет вышеуказанным жилым домом с надворными постройками и земельным участком как собственным, ввиду чего просит признать за ней право собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 февраля 2022 года в удовлетворении иска Олиферук С.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Олиферук С.В. – Джумалиева Э.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Так как указанные правоотношения возникли в период действия Гражданского кодекса Украины 2003 года, соответственно к ним подлежат применению его нормы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №9 от 06 ноября 2009 года «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок действительными» разрешая спор о признании сделки, которая подлежит нотариальному удостоверению, действительной, судам необходимо учитывать, что норма части 2 статьи 220 Гражданского кодекса Украины не применяется относительно сделок, которые подлежат и нотариальному удостоверению и государственной регистрации, поскольку момент совершения таких сделок в соответствии со статьями 210 и 640 Гражданского кодекса Украины связан с государственной регистрацией, поэтому они не являются заключенными и не порождают прав и обязанностей для сторон.

Договор купли-продажи нежилых помещений в соответствии со статьями 210 и 640 Гражданского кодекса Украины подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (ст. 1 Закона).

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению. Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой применение приобретательной давности.

Право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации, в связи с чем возникает у лица, приобретшего это имущество, с момента такой регистрации. Основанием для государственной регистрации является решение суда, которым подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения лицом данным имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока.

В пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на то, что право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно же пункту 3 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Это означает, что вступившее в законную силу решение суда, которым установлен факт владения и пользования имуществом как своим собственным, свидетельствующий о приобретательной давности, является основанием для государственной регистрации, влекущей возникновение права собственности у лица, приобретшего имущество по рассматриваемому основанию.

Таким образом, статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность обстоятельств, которые служат основанием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности. Данные обстоятельства подлежат установлению в судебном порядке. При этом, само право собственности у давностного владельца возникает с момента государственной регистрации решения суда которым признано такое право.

Рассматривая вопрос о наличии оснований у Олиферук С.В. для приобретения права собственности на объект недвижимого имущества, судом совокупности таких оснований не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктах 1,4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно информации Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым от 25 ноября 2021 года за исх.№02-09 по данным занесенным в похозяйственную книгу №42 за 2020-2024 года, лицевой счет №95, страница 139, в жилом доме по адресу: <адрес> проживает без регистрации Олиферук С.В., Олиферук В.Н..

Земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> решением исполнительного комитета Раздольненского поселкового совета №7 от 17.01.1990 года выделялся Доценко А.Н.. Решением исполнительного комитета Раздольненского поселкового совета №69 от 20.09.1995 года вышеуказанный земельный участок с недостроенным жилым домом переоформлен на Доценко С.В. (л.д.81,84).

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> Доценко А.Н. является застройщиком домовладения по <адрес>

Согласно расписки от 15 марта 2003 года Олиферук С.В. купила у Бондаревой Т.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за 5 000 долларов США (л.д.13).

Согласно решения Раздольненского поселкового совета Раздольненского района АР Крым от 25 декабря 2006 года гражданке Олиферук Е.Ф. разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек общей площадью 0,1400 га, в том числе из земель резервного фонда-0,1400 га. В том числе под пашней 0,1400 га по <адрес> (л.д.86).

На имя Олиферук Е.Ф. 02 октября 2007 года начальником отдела градостроительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Раздольненской райгосадминистрации выдано заключение №34.07 о возможности целевого использования земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в <адрес> (л.д.65-66).

Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выдан 07 февраля 2014 года на имя супруга истца Олиферук Н.А. (л.д.14-16).

Согласно постановления Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым №74 от 04 марта 2021 года утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории площадью 1400 кв.м., кадастровый номер квартала №, в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами. Отнести вышеуказанный земельный участок, находящийся в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования индивидуального жилищного строительства, код 2-1. Гражданка Олиферук С.В. уполномочена обратиться в орган, осуществляющий функции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.21).

Согласно информации филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в г. Евпатория от 13 октября 2021 года №04/793 в архиве предприятия инвентарное дело по адресу: <адрес> не значится (л.д.44).

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 июня 2021 года по гражданскому делу №2-447/2021 признано за Олиферук В.Н. право на дооформление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти отца - Олиферук Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 29 сентября 2021 года решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 июня 2021 года, в части удовлетворения исковых требований отменено, принято в этой части новое решение, об отказе в исковых требованиях Олиферук С.В., действующей в интересах Олиферук В.Н.. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.117-123).

Из выписки из ЕГРН от 20 октября 2021 года следует, что право собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, границы его не установлены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силе приобретательной давности не имеется, поскольку добросовестное, открытое и непрерывное владение участком само по себе не является основанием для возникновения права собственности.

Как было установлено судом право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а следовательно является собственностью государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленном статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено. Не было предусмотрено такого основания и в статье 28 ранее действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Поскольку спорный земельный участок не передавался в собственность или на ином праве истцу, возведенные на нем строения в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольными и на них право собственности у Олиферук С.В. также не возникло.

В связи с тем, что право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, а также испрашиваемый земельный участок не сформирован, признание права собственности в связи с приобретательной давностью исходя из представленных в материалы дела документов не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не являются самовольной постройкой отклоняются судебной коллегией, как не основанные на законе ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Учитывая, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> в собственность истца не передавался, и на сегодняшний день находится в муниципальной собственности, то строения расположенные на нем подпадают под признаки самовольных строений, поскольку возведены лицом на земельном участке, не принадлежащем ему на праве собственности.

Более того, для признания права собственности на строения по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные строения должны быть введенными в гражданский оборот (должно быть зарегистрировано право собственности) и они должны быть чужим имуществом, однако истица указывает, что данные строения были построены ею с мужем после приобретения земельного участка, что в свою очередь не отвечает положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 февраля 2022 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Олиферук С.В. – Джумалиевой Э.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Бондарев Р.В.

                                                      Белоусова В.В.