Решение по делу № 1-226/2020 от 29.05.2020

УИД 21RS0024-01-2020-002115-72

1-226/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                 г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Исмукове С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Николаева А.К., его защитника – адвоката адвокатского кабинета при Адвокатской палате Чувашской Республике Ярлыкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Николаева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: г,Чебокары, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Николаев А.К. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2020 года в период с 09 до 17 часов Николаев А.К., находясь в подъезде <адрес> в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомым Потерпевший №1, путем обмана, под предлогом покупки сигарет, умышленно, из корыстных побуждений, завладел банковской картой № ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8613/0207, расположенном по адресу: г.Чебоксары, пр.М.Горького, д.32/25. В тот же день в период с 18 часов 40 минут до 23 часов 42 минут Николаев А.К. с целью хищения денежных средств с вышеуказанной банковской карты, путем обмана, умолчав работникам торговых организаций о незаконном владении платежной картой, расплачивался банковской картой №, оплачивая проезд, товары и услуги, в том числе: в троллейбусе маршрута № 4 на сумму 20 рублей, в маршрутном такси № 54 дважды на сумму 21 рубль, в сауне «Аква Лайф» по адресу: г. Чебоксары, ул. Л.Комсомола, д. 39А, на сумму 11550 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11612 рублей.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.К. показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ярлыков В.Н. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Николаева А.К. суд квалифицирует по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым умышленное преступление против собственности относится к категории средней тяжести.

Николаев А.К. не судим (л.д. 109), в психиатрической больнице и наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 111, 113), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало. (л.д. 114-115)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаеву А.К., суд признает в соответствии с пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба; принесение извинений потерпевшему - как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (л.д.15,98), на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаеву А.К., не имеется.

С учетом положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Николаеву А.К., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при обвинении последнего в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, орган предварительного расследования не указал, каким образом данное состояние повлияло на совершение последним преступления, а равно не установил степень его алкогольного опьянения. Судом не установлено, что нахождение Николаева А.К. в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Николаева А.К. во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд также не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить Николаеву А.К. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. С учетом изложенного, назначение подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных частью 2 статьи 159.3 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

    Николаев А.К. не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Николаеву А.К. следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Николаева А.К. причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 6612 рублей.

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 поддержал гражданский иск в полном объеме и просил его удовлетворить.

Подсудимый (гражданский ответчик) Николаев А.К. признал гражданский иск в полном объеме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданскому истцу в рамках уголовного дела предоставлено право требования возмещения имущественного вреда, причиненного ему непосредственно преступлением.

В судебном заседании установлена вина подсудимого Николаева А.К. в хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 11612 рублей. В ходе предварительного следствия Николаев А.К. передал потерпевшему 5000 рублей в счет частично возмещения причиненного ущерба. При таких обстоятельствах исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого имущественного ущерба суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: DVD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения сауны «Аква Лайф» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.55-56); выписки по банковской карте № (л.д.84-87); выписки по оплате поездок на общественном транспорте по банковской карте № (л.д.93-96) - следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Николаева А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Николаева А.К. в пользу Потерпевший №1 6612 (шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

DVD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения сауны «Аква Лайф» от ДД.ММ.ГГГГ; выписки по банковской карте № ; выписки по оплате поездок на общественном транспорте по банковской карте №, хранящиеся в уголовном деле (л.д.56,85-87, 94-96), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            О.М.Фадеева