Решение по делу № 33-164/2021 от 17.12.2020

Судья Коротков А.Л. Дело № 33-164/2021

номер дела в суде первой инстанции 2-281/2020

УИД 37RS0008-01-2020-000434-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 18 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

судей Егоровой Е.Г., Земсковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г. дело по апелляционной жалобе ответчика Янюшиной Альфии Анасовны на решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 28 октября 2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Янюшиной Альфии Анасовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском кЯнюшиной А.А.о взыскании задолженности по кредитному договору№ от24 апреля 2015 года в размере 353163,15 рублей, из которых: основной долг 194500 рублей, проценты за пользование кредитом 140688,52 рублей, задолженность по иным предусмотренным договором платежам 17974,63 рублей; также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365,82 рублей. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Комсомольского районного суда Ивановской области от 28 октября 2020 года исковые требования ООО «Филберт» кЯнюшиной А.А.удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженностьпо основному долгу в размере 114889,27 рублей, проценты по кредиту в размере 33293,15 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2824,50 рублей.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное применение судом срока исковой давности, Янюшина А.А. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе во взыскании задолженности в части просроченных платежей за пределами срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Филберт», ответчик Янюшина А.А., представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 апреля 2015 года между Янюшиной А.А. и ПАО «ЛетоБанк» был заключен кредитный договор№, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 194500 рублей на срок до 24 апреля 2019 года. Заемщик обязалась возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых в установленный кредитным договором срок путем внесения ежемесячных платежей в размере 10700 рублей до 24 числа каждого месяца. Денежные средства в размере 194500 рублей были предоставлены ответчику Янюшиной А.А., что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспорено ответчиком.

С24 июля 2015 годаответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года № изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по заключенному с Янюшиной А.А. кредитному договору № от 24 декабря 2015 года перешли к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» уведомило Янюшину А.А. о состоявшейся уступке прав (требований), предъявило требование об оплате образовавшейся задолженности в размере 353163,15 рублей в срок до 15 февраля 2019 года. Требование истца ответчицей не исполнено, задолженность не погашена.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к просроченным платежам.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности заявленного ООО «Филберт» требования о взыскании образовавшейся задолженности по платежам с 24 августа 2017 года в пределах срока исковой давности.

Выводы суда мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности при применении срока исковой давности не влекут отмену решения суда.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ №43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ №43).

Согласно п.5 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами до 24 числа каждого месяца в размере 10700 рублей, количество платежей 48.

Из выписки по счету заемщика следует, что последний платеж внесен ответчицей 20.06.2015 года.

ООО «Филберт» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 06 декабря 2019 года. 16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ№2-3479/2019 о взыскании с Янюшиной А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору№ от24 апреля 2015 года, который отменен определением мирового судьи от 14 января 2020 года. Срок исковой давности прерывался на 40 дней (с 06.12.2019 года по 14.01.2020 года). С иском в суд истец обратился 18 сентября 2020 года.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 24 июля 2017 года включительно, в связи с чем суд правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по платежам с 24 августа 2017 года по 24 апреля 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном определении суммы задолженности в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих порядок применения срока исковой давности, не влекут отмену решения суда как основанные на ошибочном толковании норм материального права и ошибочном расчете суммы задолженности.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янюшиной Альфии Анасовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи