Решение по делу № 33-9628/2020 от 27.10.2020

Судья: Язова М.А.                             Дело № 33-9628/2020

Докладчик:     Дурова И.Н.                          (2-2090/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года                         г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Хомутовой И.В.,

    судей: Дуровой И.Н., Проценко Е.П.

    при секретаре Черновой М.А.

с участием прокурора Роппель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Кемерово Кадошниковой Татьяны Федоровны на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 августа 2020 года

по иску Администрации города Кемерово к Голубеву Владимиру Сергеевичу о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Кемерово обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Голубеву Владимиру Сергеевичу о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд. Просит изъять у Голубева Владимира Сергеевича для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пропорциональную общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 737 000 руб. (л.д.2-3).

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от 13.02.2015г. № постановлением администрации г. Кемерово от 10.07.2015г. № признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения физических лиц – не позднее 31.12.2025г., включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025г. и муниципальную адресную программу «Переселение граждан г. Кемерово из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2019-2024г.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. наследником имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ., а именно квартиры № по адресу: <адрес>, является Голубев В.С.

Требование о сносе дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным, было направлено ФИО7 письмом комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово от 11.01.2019г. №. Срок для сноса дома установлен до 15.02.2019г.

Поскольку снос дома не был осуществлен, 08.04.2019г. за № принято постановление администрации г. Кемерово «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> для муниципальных нужд». В соответствии с названным постановлением жилое помещение, принадлежащее ответчику, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Копия постановления от 08.04.2019г. № направлена ФИО7 11.04.2019г. Копия постановления также была направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу.

По заданию Администрации г. Кемерово ООО «<данные изъяты>» подготовлен отчет от 29.07.2019г. № об оценке рыночной стоимости объекта: жилого помещения (квартиры) площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве общей собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>4.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет 737 000 руб., из которых 0 рублей - рыночная стоимость земельного участка, размер убытков собственника, причиненных изъятием объекта недвижимости - 89 400 руб.

Земельный участок под многоквартирным домом по <адрес>, в соответствии с требованиями земельного образования не образован, поэтому в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в общую долевую собственность собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, не перешел.

После получения отчета администрацией г. Кемерово было подготовлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Соглашение, отчет и выписки получены ответчиком лично 10.02.2020г.

20.03.2020г. от Голубева В.С. получено уведомление об отказе в подписании соглашения.

Срок действия постановления «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд» от 08.04.2019г. № - три года (истекает 08.04.2022г.).

Таким образом, у Администрации гор. Кемерово имеются основания для обращения в суд с целью принудительного изъятия недвижимого имущества ответчика для муниципальных нужд.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 13 августа 2020 года постановлено:

Исковые требования администрации г. Кемерово удовлетворить частично.

Изъять у Голубева Владимира Сергеевича для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пропорционально размеру общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: ФИО10, с выплатой возмещения 968 210 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч двести десять) рублей.

Взыскать с Голубева Владимира Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе представитель Администрации гор. Кемерово Кадошникова Т.Ф. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об изъятии у Голубева В.С. для муниципальных нужд жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., доли земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пропорционально общей площади жилого помещения жилого помещения, расположенные по адресу: ФИО11, с выплатой возмещения за жилое помещение 788 483 рублей.

Считает решение суда незаконным и необоснованным в части установления размера возмещения за земельный участок и включения в размер возмещения убытков.

Указывает, что суд, основываясь на неверном толковании положений земельного законодательства, неправомерно включил в размер возмещения стоимость земельного участка. При этом полагает, что материалы дела не содержат сведений о формировании земельного участка в соответствии с земельным законодательством и о постановке его на кадастровый учет, следовательно, земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями закона.

Также не согласна с выводами суда о том, что отказ ответчику в возмещении убытков противоречит ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку материалы гражданского дела не содержат документов, подтверждающих наличие убытков, причиненных изъятием у ответчика жилого помещения для муниципальных нужд, ответчиком такие доказательства не представлены.

Полагает, что возмещение убытков ответчику судом установлено на будущее время, поскольку в настоящее время убытки ответчиком не доказаны, а, следовательно, не понесены. Вместе с тем, оснований полагать, что убытки будут понесены ответчиком в дальнейшем, не имеется, что приведет к неосновательному обогащению.

Также указывает, что размер убытков, которые будут понесены ответчиком, рассчитан на основании заключения эксперта, которое для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором Центрального района г. Кемерово поданы письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Голубев В.С. указал, что с решением суда не согласен.

Истец в заседание представителя не направил, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене или изменению не подлежит с учетом следующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

    В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

    В соответствии с ч. 3 ст. 279 Гражданского кодека Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

    Согласно ч. 2 ст. 281 Гражданского кодека Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

    В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

    Согласно ч. 1 ст. 282 Гражданского кодека Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

    В соответствии с частями 1, 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

    При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

    В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.9) наследником имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры № по адресу: <адрес>, кадастровый № является Голубев В.С.

Право собственности Голубева В.С. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, подтверждается и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании заключения межведомственной комиссии от 13.02.2015 № (л.д.10), постановления администрации г. Кемерово от 10.07.2015 № (л.д.12), постановления администрации г. Кемерово от 20.05.2016 № о внесении изменений в постановление администрации г. Кемерово от 10.07.2015 № (л.д.13), многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения физических лиц – не позднее 31.12.2025, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 и муниципальную адресную программу «Переселение граждан г. Кемерово из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2019-2024 г.г.

Требование о сносе дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным, направлено ФИО7 письмом комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово от 11.01.2019 №. Срок для сноса дома установлен до 15.02.2019 (л.д.14).

Постановлением администрации г. Кемерово от 08.04.2019 № принято решение «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> для муниципальных нужд» (л.д.15). Копия постановления от 08.04.2019 № направлена ФИО7 11.04.2019 (л.д.16).

Согласно отчету № от 29.07.2019, составленному ООО «<данные изъяты>», об оценке рыночной стоимости объекта: жилого помещения (квартиры) площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве общей собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет 737 000 руб., из которых 0 рублей - рыночная стоимость земельного участка, размер убытков собственника, причиненных изъятием объекта недвижимости, 89 400 руб. (л.д.21-22).

10.02.2020 Голубевым В.С. получены соглашение, отчет и выписки из ЕГРН (л.д.17 оборот).

20.03.2020 от ответчика получено уведомление об отказе в подписании соглашения (л.д.24).

Срок действия постановления «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд» от 08.04.2019 № - три года (истекает 08.04.2022г.).

До настоящего времени ответчиком не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.

Таким образом, у администрации г. Кемерово имелись основания для обращения в суд с целью принудительного изъятия недвижимого имущества ответчика для муниципальных нужд.

С представленным истцом отчетом № от 29.07.2019, составленным ООО «<данные изъяты>», ответчик не согласился, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д.90-91).

Определением Центрального суда г. Кемерово от 19.05.2020 по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости на дату проведения оценки объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме), а также размера убытков, которые несет собственник в связи с изъятием объекта недвижимости на дату проведения оценки (л.д.95-99).

Согласно заключению судебной экспертизы № от 16.07.2020, составленному Союзом «<данные изъяты>», рыночная стоимость на дату проведения оценки объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме) составляет 872 610 руб.; размер убытков, которые несет собственник в связи с изъятием объекта недвижимости, на дату проведения оценки составляет 95 600 руб. (л.д.101-122).

Разрешая спор, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд посчитал требования администрации г. Кемерово обоснованными и подлежащими удовлетворению, жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Голубеву Владимиру Сергеевичу, подлежит изъятию у ответчика путём выкупа для муниципальных нужд по цене возмещения в размере 872 610 руб. В указанной части решение суда в апелляционной жалобе не оспаривается, проверке не подлежит.

Также суд пришел к выводу, что подлежат взысканию с истца в пользу ответчика убытки в размере 95 600 руб., причиненные в результате изъятия объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности учета стоимости земельного участка в общую выкупную цену жилого помещения не может быть принят судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

На основании части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ).

Из содержания положений части 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ следует, что право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает у собственников помещений в таком доме со дня проведения государственного кадастрового учета.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Закона).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием (Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1771-О).

Кроме того, в силу части 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Таким образом, закон возлагает на органы местного самоуправления обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным домом, а неисполнение этой обязанности не должно лишать гражданина права на получение возмещения при его изъятии.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика выкупной стоимости изымаемого жилого помещения с включением стоимости земельного участка.

Доводы истца об отсутствии оснований для включения в выкупную стоимость стоимости земельного участка основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат положениям части 7 статьи 32 ЖК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном Обзоре, и не опровергают правильность вышеприведенных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком убытки не доказаны, следовательно, не понесены, возмещение убытков ответчикам установлено на будущее время, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание с учетом следующего.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Кроме того, исполнение решения не может быть постановлено под определенным условием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несогласии с оценкой изымаемого имущества, выводы суда первой инстанции об определении стоимости изымаемого имущества не противоречат требованиям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в подпункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право на возмещение не только понесенных убытков, но и убытков, которые лицо должно будет понести. Размер убытков был определен судебным экспертом, истцом экспертное заключение не оспорено, доказательств иного размера убытков не представлено.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, так как фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: