Решение по делу № 11-200/2015 от 06.05.2015

Дело № 11-200/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Стрыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 05 июня 2015 года частную жалобу Тебенькова А.В. на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара РК от ** ** ** года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения суда от ** ** ** года,

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. с Тебенькова А.В. в пользу Ломан К.Б. взыскана сумма займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., а всего взыскано ... руб.

Определением от ** ** **. Тебенькову А.В. отказано в отмене заочного решения.

Не согласившись с указанным решением, ** ** **. Тебеньковым А.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда, указав в обоснование на неполучение определения от ** ** **. по почте в связи со сменой места жительства, а копия определения была получена только ** ** **.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** г. заявление Тебенькова А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от ** ** ** года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, Тебеньков А.В. подал частную жалобу, в которой указал, что не получал судебные повестки, не знал об отказе в ходатайстве об отмене заочного решения.

Жалоба рассмотрена по правилам ст. 333 ч. 2 ГПК РФ без вызова сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 2 указанной статьи заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, Тебеньков А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в справке ОАСР УФМС России по Республике Коми от ** ** **.: .... Заочное решение также было направлено ответчику по указанному адресу и получено им лично ** ** ** г. (л.д. 22).

** ** ** г. Тебеньков А.В. при обращении с заявлением об отмене заочного решения ** ** ** г. также указал в качестве своего места жительства адрес: ..., о дате рассмотрения заявления на ** ** ** года был извещен надлежащим образом телефонограммой, при этом сообщил о смене места жительства, но новый адрес не назвал (л.д. 30).

Определение от ** ** ** г. об отказе в отмене заочного решения было направлено по адресу, указанному ответчиком, и возвращено по истечению срока хранения, фактически определение было получено ответчиком в канцелярии судебного участка ** ** **

Только при обращении к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик указал в качестве места жительства адрес: ...

Срок подачи апелляционной жалобы на решение истек ** ** **

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Тебеньков А.В. не представил суду доказательств того, что местом его постоянного проживания с ** ** ** года является адрес: ..., а также доказательств того, что он надлежащим образом уведомлял о смене места жительства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что суд мировой судья надлежащим образом исполнил свои обязанности по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенного на ** ** **., а также своевременно направил ответчику копию заочного решения, в связи с чем в данной части доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного судебного постановления, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в заявлении Тебенькова А.В. не содержится.

Вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения мирового судьи, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, определение мирового судьи от ** ** ** года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара РК от ** ** ** об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения суда от ** ** ** года оставить без изменения, а частную жалобу Тебенькова А.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     Т.А.Попова